臺灣屏東地方法院92年度訴字第113號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院92年訴字第113號民事判決

裁判日期：民國92年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決九十二年度訴字第一一三號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○送達代收人甲○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣玖拾肆萬柒仟貳佰零伍元，及自民國九十年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點零三五計算之利息，暨逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十八年五月二十四日向原告借款新台幣（下同）一百萬元，約定利息按週年利率百分之九點一機動調整（現為百分之八點零三五）計算，借款期限自八十八年五月二十五日起至九十八年五月二十五日止，前二十四個月於每月二十五日按月付息，自第二十五個月起，按月平均攤還本息，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期（約定條款第九條），且除依上開約定利率計息外，並自本金之約定分期攤還日起，逾期在六個月以內者，應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告借得上開款項後，僅繳息至九十年十二月二十四日，並未依約清償本金，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文一項所示之本金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之本金、利息及違約金。又依約定條款第十三條，兩造約定以鈞院為本件訴訟之第一審管轄法院。
三、證據：提出消費者借貸契約及貸款本息攤還表各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於八十八年五月二十四日向原告借款一百萬元，約定利息按週年利率百分之九點一機動調整（現為百分之八點零三五）計算，借款期限自八十八年五月二十五日起至九十八年五月二十五日止，前二十四個月於每月二十五日按月付息，自第二十五個月起，按月平均攤還本息，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期，且除依上開約定利率計息外，並自本金之約定分期攤還日起，逾期在六個月以內者，應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金，嗣被告借得上開款項後，僅繳息至九十年十二月二十四日，並未依約清償本金，計尚欠如主文一項所示之金額之事實，業據其提出與所述相符消費者借貸契約及貸款本息攤還表為證，而被告經合法通知，復未到場爭執，或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬適法，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准為假執行之宣告，亦核無不合，爰酌定相當擔保金額，併准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年三月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官賴秀雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官滕一珍中華民國九十二年三月三十一日