臺灣臺南地方法院95年度婚字第149號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第149號民事判決

裁判日期：民國95年07月04日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決95年度婚字第149號原告甲○○被告乙○○
現應受送達處所前當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國94年3月2日結婚，婚後感情初尚融洽，不料被告見異思遷，竟於94年7月25日離家出走，有台南市警察局受理查尋人口案件登記表可稽，嗣經原告到處尋找，經近半年仍不知其行蹤，期間以登報啟事方式尋找被告亦無任何音信，且寄存證信函於舊戶籍地址，亦無人收件，顯然被告有意不履行同居義務甚明，況且被告亦無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，又被告與原告結婚四月後即擅自離家，致兩造有夫妻之名而無夫妻之實，況被告目前行蹤不明，亦無任何訊息予被告，顯無意過著夫妻生活，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定請求離婚。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件原告主張上情，業據原告提出台南市警察局受理查尋人口案件登記表影本一份、登報啟事、存證信函影本一份為憑，核與證人即原告之弟 郭輝盈 證稱「（問：有無與原告同住？）有，被告於94年7月出去後，到現在都沒有回來，兩造婚後常吵架，被告是因為吵架才離家的，原告並未毆打被告，有找被告，但找不到，我沒有幫忙找，只有我哥哥去找，這是他自己的事情，被告離家後，有無與原告聯絡，我不知道，我並沒有接過被告的電話」等情相符（見本院95年6月20日言詞辯論筆錄）；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述；堪信原告之主張為真實。查兩造結婚僅四月，被告即無故離家未與原告聯繫，迄今已近一年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、又原告本於民法第1052條第1項第5款、第2項之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告主張依第1052條第1項第5款請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第2項之必要，附此說明。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月4日
家事法庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國95年7月4日
書記官鄭隆慶