臺灣臺北地方法院95年度婚字第1007號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第1007號民事判決

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第1007號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國92年10月10日與大陸地區人民之被告結婚，並約定於原告在臺之戶籍地共同生活，現婚姻關係存續中，然原告回臺後，雖協助申請被告來臺，但被告已失去音訊，其後兩造即未再有任何聯繫，是兩造婚姻顯已產生破綻，難以繼續維持，為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第52條第2項規定甚明。本件被告雖係大陸地區之人民，然揆諸上開法文，本件法律適用之準據法，應依我國法律定之，先予敘明。
㈡原告主張其與被告係夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，業
據原告提出戶籍謄本、大陸地區結婚公證書各1件為證，可信為真實。是本件所應審究者為：原告主張兩造間婚姻有難以維持婚姻之重大事由，請求離婚有無理由？茲分項詳述如後：
㈢按「有前項（第1項）以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年台上字1304號判決意旨參照）。
㈣經本院向內政部入出國及移民署函查結果，原告雖然有為被
告辦理申請來臺之手續，但並無被告來臺之紀錄，此有該署回函暨所附之申請資料影本4紙可稽。被告經合法通知未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，依上列證據，自堪信原告之主張為真實。
㈤綜上，兩造於92年10月間結婚後，雖然原告有為被告辦理來
臺之手續，但被告始終未來臺同居，迄今已逾3年，且又無任何聯繫，兩造間已可謂形同陌路，是夫妻間之情愛基礎於兩造間已經明顯動搖衍生破綻，且客觀上無回復之可能。又導致兩造婚姻不能維持之上開事由，亦應主要歸責於被告，故原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，並無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年5月22日
家事法庭法官江俊彥以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年5月22日
書記官陳俐妙