裁判字號：臺灣臺南地方法院98年監宣字第9號民事裁定
裁判日期：民國99年02月05日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院家事裁定98年度監宣字第9號聲請人乙○○相對人丙○關係人甲○○○上聲請人聲請對丙○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○○（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○之監護人。
指定乙○○（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：㈠聲請人乙○○之父親丙○因病於民國98年11月2日至永康榮
民醫院住院治療，於98年11月21日出院，相對人丙○之意識狀況不穩定，無法自理生活，亦無法辨識其意思表示之效果，經醫師鑑定結果，其 巴氏 量表之總分僅5分，且相對人已高齡77歲，目前精神狀況更形惡化，幾已達無意識之狀況，需專人照護，因而相對人自永康榮民醫院出院後，即再度進入銘生醫院接受治療，為維護相對人之權益，有為監護宣告之必要。
㈡按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」「法院就監護宣告之聲請，應斟酌聲請人所表明之事實及證據，依職權為必要之調查。」民法第14條第1項、民事訴訟法第601條第1項分別定有明文。查相對人之巴氏量表總分僅5分，無法自行取食、坐起、行動、如廁、洗澡，更無法控制自己之大小便，且年歲已高，足認相對人丙○之精神狀態已達無法處理自己事務程度，已不能辨識其意思表示之效果，有為監護宣告之必要，聲請人為相對人之女兒，為二親等直系血親，爰依法聲請准予對相對人丙○為監護之宣告，並指定相對人之配偶甲○○○為丙○之監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，乙○○係丙○之女兒之事實，有聲請人所提戶籍謄本1件附卷可稽，並經聲請人到庭陳述明確，是聲請人為丙○之四親等內親屬，伊為本件聲請，自屬合法。又查，聲請人主張丙○於98年11月2日至永康榮民醫院住院治療，於98年11月21日出院，經醫師鑑定結果，其巴氏量表之總分為5分，且相對人已77歲，其精神狀態已達無法處理自己事務程度，及不能辨識其意思表示之效果等事實，亦據提出永康榮民醫院診斷證明書、住院病歷、出院病歷摘要、巴氏量表各1件為證，且經本院審驗相對人丙○之精神狀況，認其現意識仍不清，自我照顧能力明顯不足，日常生活需他人24小時協助幫忙，對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯缺陷，相對人丙○無法自己處分財產，此有監護宣告訊問筆錄可憑；再斟酌鑑定人即行政院衛生署台南醫院 黃隆山 醫師鑑定結果認定：「⒎現在身心狀態：．．．身體狀態、精神狀態：一般醫學檢查：個案意識呈木訥狀態，對問話無法能回答，必須靠鼻胃管幫忙進食、靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。⒏有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判斷的根據：相對人的認知能力有明顯缺陷。⒐回復可能性說明：相對人回復可能性之機率很低。⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合一般醫學檢查及精神檢查之情形，這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，個案的精神狀態應達不能為意思表示或受意思表示。【鑑定判定】⑴基於受鑑定人有精神上之障礙（植物人），其程度重大不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。⑵精神障礙之程度係不能為意思表示或受意思表示，可為監護宣告。」等語，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書在卷可佐。綜上所述，本件相對人丙○因精神障礙，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告丙○為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查受監護宣告之人丙○之配偶為甲○○○，此有戶籍謄本在卷供參，雙方份屬夫妻，關係密切，且甲○○○有意願擔任丙○之監護人，加以受監護宣告之人丙○之子女乙○○、 盧淑貞 、 盧志忠 等均同意由甲○○○擔任監護人，此有本院訊問筆錄在卷可考，本院綜參上情，認由甲○○○負責護養及照顧丙○並管理其財產，應能符合丙○之最佳利益，自屬適當之人選，爰選定甲○○○為丙○之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，本院審酌聲請人乙○○為受監護宣告之人丙○之女兒，聲請人乙○○於本件監護宣告事件，與丙○亦無利害關係，且受監護宣告之人丙○其餘子女盧淑貞、盧志忠等均同意由聲請人乙○○擔任會同開具財產清冊之人，亦有本院訊問筆錄在卷可憑，則由乙○○擔任會同開具財產清冊之人，並無不妥，爰併指定聲請人乙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年2月5日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年2月5日
書記官劉毓如