臺灣臺南地方法院98年度簡上字第311號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡上字第311號刑事判決

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度簡上字第311號上訴人乙○○即被告上列上訴人因賭博案件，不服本院98年度簡字第2203號民國98年10月6日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度營偵字第1240號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並除補充下列理由外，其餘均引用第一審簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）：
「被告乙○○固辯稱扣案之六合彩簽單，係警方至其友人處所
查獲，而非在其住處查扣云云，惟查證人即執行搜索之警員 翁博文 除證稱：因為民國98年7月18日係開獎日，故選擇該日進行搜索，我們一開始至被告位於臺南縣後壁鄉後壁155之7號住處搜索，當時被告之妻在場，我們向被告之妻表明警察身分，並出示搜索票，被告之妻就叫我們自己看住處之桌上，有搜到六合彩之簽單，我問係何人所有，被告之妻說係其夫所有，我們在該處等候被告回來，但過約20分鐘仍未見其回來，我詢問被告之妻是否知悉被告至何處，被告之妻表示被告可能會去二、三個地方，並帶領我們去找，好像找第二個地點就遇到被告，當時被告剛從朋友那邊出來要騎其之機車，我向其表明身分，且在其之機車腳踏板上之塑膠袋內，找到當日之簽單，之後有再回被告住處，並將查扣物品及被告帶至警局製作筆錄等語外，尚證稱：查扣如警卷第9頁所示之2張簽單，即上開於被告機車之腳踏板上之塑膠袋內所查獲者，其餘如警卷10至13頁所示之5張簽單，係前揭於被告住處之桌上所查獲者等語至明（見簡上卷第29至33、38至40頁），是查扣之簽單，係警方於被告住處及於被告機車之腳踏板上之塑膠袋內所查獲，而為被告所有之物品，則不僅被告辯稱上開簽單係警方至其友人處所查獲云云，並無可採，且由被告存有明確記載下注賭客代號、簽賭號碼及簽賭數量等文字之簽單之舉動，更加彰顯其有從事經營六合彩賭博之行為存在。」
二、原審以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1之規定，並審酌被告知悉經營六合彩賭博將助長賭博歪風及投機僥倖心理，對社會風氣具不良影響，危害社會善良秩序，卻未恪遵國家法律規範，且於本件偵查及原審調查程序中，翻異其詞，未見悔意，惟念其年歲已高，經營六合彩簽賭站之時間尚短，獲利不高，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑三月，並諭知如易科罰金之折算標準，以及將扣案為被告所有且供本件犯罪使用之計算機1台、當期簽單2張及前期簽單5張併予宣告沒收，其認事用法，均無不合，量刑亦屬適當，是被告上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，並無可取，為無理由，應予駁回。
三、又刑法第41條，於98年12日15日修正、同年月30日公布施行，修正後刑法第41條第1項固將原先「受6個月以下有期徒刑」修正為「受6月以下有期徒刑」，但立法意旨僅為求用語統一，再修正後刑法第41條第1項但書固將原先『但「確因不執行所宣告之刑」，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限』，修正為『但「易科罰金」，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限』，且修正後刑法第41條第4項將原先『前2項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或「確因不執行所宣告之刑」，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之』，修正為『前2項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或「易服社會勞動」，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之』，然其立法理由在於『確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，同為不得易科罰金與不得易服社會勞動之事由，造成因該事由而不得易科罰金者，亦應不得易服社會勞動，惟不適於易科罰金者，未必不適於易服社會勞動，故將現行第1項及第4項「確因不執行所宣告之刑」之規定，分別修正為「易科罰金」及「易服社會勞動」』，則上開修正係將原先「確因不執行所宣告之刑」予以明文化為「易科罰金」（第1項）及「易服社會勞動」（第4項），是本件被告得易科罰金之條件並不生法律變更情事，無新舊法比較問題，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年2月5日
刑事第十庭審判長法官陳威龍
法官高如宜法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳昕韋中華民國99年2月5日