臺中簡易庭109年度中小字第1717號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第1717號
原　　　告　裕富數位資融股份有限公司
法定代理人　 許國興
訴訟代理人　 林佳穎
　　　　　　 陳家蓁
被　　　告　 謝翔宇
訴訟代理人　 謝馨慧
　　　　　　 蔡宜恭
上列當事人間請求給付分期款事件，本院於民國109年5月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）91,651元，及其中90,849元自民國
108年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之
利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。嗣於109年5月12日
具狀變更聲明為被告應給付原告71,137元，及自108年9月7
日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨按日
息萬分之5計算之違約金，顯屬減縮應受判決事項之聲明，
核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人勁速有限公司購買機車零件商品
，嗣與原告簽立購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約
），約定由原告向勁速有限公司支付全額款項後，由被告自
108年6月6日起至111年5月6日止，每月1期，分36期攤還，
分期總額為76,025元，被告如未依約清償任1期款項，即喪
失期限利益，應按週年利率百分之20計付遲延利息，暨每日
按日息萬分之5計付違約金及催款手續費100元。詎被告自第
4期起即未依約繳款，至109年5月7日止，尚積欠本金71,137
元未清償，屢經催討，仍置之不理，爰依購物分期付款契約
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
71,137元，及自108年9月7日起至清償日止，按週年利率百
分之20計算之利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。
二、被告則以：被告購物當時尚未成年，被告之法定代理人就其
所為之法律行為，不同意也不予承認，是被告所為本件法律
行為應屬無效，另被告出具之法定代理人同意書並非被告之
法定代理人所簽立，亦無授權他人簽立等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
按滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力
人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許；限制
行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法
定代理人之承認，始生效力，民法第13條第2項、第77條前
段、第79條分別定有明文。本件原告主張被告向其申辦分期
付款乙節，固據提出系爭契約、還款明細、法定代理人同意
書、購買分期商品收取確認書等件為憑。惟查，被告係於00
年0月00日出生、未婚，有戶籍謄本在卷可佐（見本院卷第
49頁），縱被告與原告於108年間達成分期付款之合意，因
其當時尚未成年，為限制行為能力人，揆諸前開規定，須經
法定代理人之承認，始生效力。惟觀諸原告所提法定代理人
同意書上之簽章（見本院卷第57頁），核與本院言詞辯論期
日當庭諭知被告法定代理人謝馨慧簽名10次之筆跡（見本院
卷第85頁），顯不相似，經本院比對後認非由同一人所簽署
，且被告當庭亦自承二者之筆跡不同（見本院卷第82頁），
益徵被告與原告成立本件購物分期付款契約時，並未得其法
定代理人之允許。又被告之法定代理人已於109年5月25日當
庭表示不予承認（見本院卷第82頁），是系爭契約即不生效
力，原告不得據此作為向被告請求給付之依據甚明。從而，
兩造間之系爭契約不生效力，原告主張被告應依系爭契約還
款云云，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：確定本件訴訟費用為裁判費1,000元
，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國109年6月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月8日
書記官廖碩薇