臺灣臺中地方法院108年度聲字第5159號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第5159號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月04日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第5159號聲請人即被告 劉益亨 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院108年度訴字第2240號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：扣案之iPHONE手機1支，為聲請人即被告劉益亨（下稱被告）所有，該手機並無扣押之必要，為此依刑事訴訟法第142條之規定，聲請發還該手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定意旨參照）。又按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因詐欺等案件，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，現由本院以108年度訴字第2240號案件審理中。而被告於本案扣押之iPHONE手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），依起訴書認該手機為被告所有且供其犯罪所用之物，足認該手機與本案具有重要關聯性，係可為證據之物，核屬刑事訴訟法第133條第1項所規定得扣押之客體，而本案現由本院審理中，相關案情仍有待查明，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，自有繼續扣押之必要，不得逕予發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為宜。是以，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年12月4日
刑事第八庭審判長法官胡宜如
法官黃世誠法官廖慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許采婕中華民國108年12月4日