臺灣新北地方法院107年度聲字第3989號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第3989號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月12日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第3989號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人呂嘉晉（原名呂志松）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2942號），本院裁定如下：
主文呂嘉晉因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人呂嘉晉因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院97年度台非字第282號、94年度台非字第249號、91年度台非字第328號判決意旨均可資參照）。
三、經查，受刑人呂嘉晉所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，認檢察官上開聲請為正當，應予准許，爰依前揭說明定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年10月12日
刑事第十一庭法官廣于霙上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官彭麗紅中華民國107年10月12日附表：
┌─┬──┬─────┬───┬──────┬───────────┬───────────┬──────┐│編│罪│宣│犯罪│偵查（自訴）│最後事實審│確定判決│備││││告││機關年度及案├──┬────┬───┼──┬────┬───┤││號│名│刑│日期│號│法院│案號│判決│法院│案號│確定│註│││││││││日期│││日期││├─┼──┼─────┼───┼──────┼──┼────┼───┼──┼────┼───┼──────┤│1│不能│有期徒刑5│106年│臺灣新北地方│臺灣│106年度│106年│臺灣│106年度│106年│經新北地方檢│││安全│月，如易科│6月25│檢察署106年│新北│交簡字第│7月24│新北│交簡字第│8月26│察署106年度│││駕駛│罰金，以新│日凌晨│度速偵字第28│地方│2710號│日│地方│2710號│日│執字14889號│││致交│臺幣1,000│0時許│22號│法院│││法院│││執行完畢│││通危│元折算1日│至凌晨│││││││││││險罪││1時55│││││││││││││分許│││││││││├─┼──┼─────┼───┼──────┼──┼────┼───┼──┼────┼───┼──────┤│2│不能│有期徒刑5│106年│臺灣新北地方│臺灣│107年度│107年│臺灣│107年度│107年││││安全│月，如易科│7月1│檢察署107年│新北│審交簡字│7月3│新北│審交簡字│8月7││││駕駛│罰金，以新│日凌晨│度調偵字第83│地方│第177號│日│地方│第177號│日││││致交│臺幣1,000│1時10│號│法院│││法院││││││通危│元折算1日│分許至│││││││││││險罪││凌晨1│││││││││││││時45分│││││││││││││許│││││││││└─┴──┴─────┴───┴──────┴──┴────┴───┴──┴────┴───┴──────┘