臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第8593號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 王秋翔
鄭智敏
被 告 李成玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月3日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟零陸拾壹元，及其中新臺幣玖
萬貳仟貳佰伍拾伍元部分，自民國九十五年九月二十八日起至民
國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另
自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人中華商業銀行股份有限
公司所簽訂之小額循環信用貸款契約第19條約定兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年7月29日向訴外人中華銀行請領
現金卡（帳號：00000000000000）使用，並訂立小額循環信
用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）50萬元，每動
用1筆借款應給付100元之帳務管理費，借款按年息18.25
％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳
款即喪失期限利益，中華銀行有權請求被告一次還清欠款，
延滯期間則以年息20％計算利息。詎被告未依約清償，共計
消費記帳103,061元（含本金92,255元、利息10,806元）。
嗣中華銀行於95年9月27日將上開借款債權移轉於原告。爰
依現金卡使用契約、債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年8月17日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費300元
合計1,410元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月17日
書記官高秋芬