宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第6034號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 詹文婷
陳巧姿
被 告 鍾志皇
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國105年7月20日言詞
辯論終結，並於同年8月17日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟零伍元，及自民國九十三年
二月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬伍仟零伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借據暨約定書第20條約
定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是
以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與訴外人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）訂立借貸契約，約定由被告向台新銀行
借款新臺幣（下同）18萬元，借款期間自92年11月4日起至
96年11月4日止。詎被告自93年2月4日起即未依約繳息，經
台新銀行將前揭對被告之債權於93年4月23日讓與原告，被
告就上述借款迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利
息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之分期車增貸
專案申請書、借據暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書等
影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月17日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元