臺灣屏東地方法院民事判決 101年度屏簡字第496號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 李東銘 莊政潔
被 告 吳松珠
上列當事人間清償借款事件，本院於102年3月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟玖佰陸拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟伍佰玖拾玖元，自民國九十五年一月二十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商
業銀行）訂立現金卡使用契約，並領用現金卡使用，依約被
告應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償原告者，除喪失期限利益外，應另
行給付按週年利率百分之20計算之利息。惟被告截至民國95
年1月24日為止，已積欠新台幣（下同）131,967元未按期
給付，其中含消費款本金129,599元未清償，前揭現金卡債
權，萬泰商業銀行業已讓與原告，並已依金融機構合併法之
規定登報公告，為此，爰依債權讓與及信用卡契約之法律關
係提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之現金卡申
請書、帳務明細、債權讓與證明書等件為證，堪認原告主張
之事實為真實。被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作
何聲明或陳述。從而，原告依現金卡及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條、第
389條第1項第3款、第78條、第385條第1項前段，判決
如主文。
中華民國102年3月29日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月1日
書記官滕一珍