臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第67號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 蔡佳 和
被 告 郭坤林
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾貳萬零柒佰柒拾柒元部分，自民國一百零一年三月二十七
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）91年7月12日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如
下：
1.本金債權：新臺幣（下同）120,777元。
2.利息計算：依契約書第3條及第7條約定分別計算，①於繳
款期限前按年利率百分之18.25計算利息，就前述本金債
權自101年2月21日起至101年3月26日止，繳款期限已計未
收利息共2,114元。②給付遲延後之利息，就前述本金債
權自101年3月27日起至清償日止，按年利率百分之20計算
利息。
3.帳務管理費用：0元，依契約書第4條規定。
（二）又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，惟被告自101年7月9日起，即未依
約履行給付義務，屢經催討均置之不理，原告為確保債權
，爰依信用貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語，聲明
求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其小額循環信用貸款契約
、交易紀錄一覽表等影本為證，而被告復未到庭為有利於己
之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依
上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依
消費借貸之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所
示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項之規定，依職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,330元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,330元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國102年3月29日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年3月29日
書記官周信義