臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定 102年度營秩字第8號
移送機關 臺南市政府警察局佳里分局
被移送人 陳全發
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以102年
3月12日年度南市000000000000000號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
陳全發無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元
。
扣案之瓦斯手槍（含彈匣）貳支、瓦斯鋼瓶陸拾支、鐵球伍包，
均沒入。
陳全發被移送社會秩序維護法第63條第1項第4款行為不罰。
事實理由及證據
一、被移送人陳全發於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：於民國102年3月5日下午2時10分。
（二）地點：在臺南市○○區○○里○○0號之12。
（三）行為：未經主管機關許可，攜帶具有殺傷力之瓦斯手槍2
支、瓦斯鋼瓶60支、鐵球5包。
二、前開違反社會秩序維護法案件，有以下之證據證明屬實：
（一）被移送人於警詢之自白。
（二）經警察當場查獲扣案具有殺傷力之瓦斯傳動空氣槍1把、
彈匣1個。
（三）扣押物品目錄表1份。
（四）扣案之瓦斯傳動空氣槍1把、彈匣1個照片1張。
三、核被移送人所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之
妨害安寧秩序行為。
四、扣案之瓦斯傳動空氣槍1把、彈匣1個係被移送人所有，業
經被移送人供明，並係供違犯本法行為所用之物，併應予沒
入。
五、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有
規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條
定有明文。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定
犯罪事實；又被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一
證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，
刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項亦分別定有明文。
準此，犯罪事實之認定，須以補強證據擔保自白之真實性，
即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所
謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之
犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者
，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互
利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。經查：被移
送人固坦承有於101年3月15日射擊鄰居窗戶玻璃等語，惟
依前揭說明，仍應調查其他必要之證據，以查被移送人自白
是否與事實相符。然移送機關並未有其他無積極證據足認被
移送人確有違反社會秩序維護法第63條第1項第4款行為，
從而，自不得僅憑被移送人之上開自白，作為裁罰之唯一證
據。自無從逕以社會秩序維護法第63條第1項第4款而加以
處罰，而應為被移送人不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國102年3月29日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告（須附繕本）。
中華民國102年4月1日
書記官高世玉