臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第46號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張姵晨
張簡旭文
被 告 鄭鈺臻 （原名 鄭淑貞 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟捌佰貳拾參元，及其中新臺幣肆
萬零伍拾捌元自民國一０一年十一月十三日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）民國89年5月1日華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業
務及對持卡人之債權予華信安泰信用卡股份有限公司（下
稱華信安泰公司），華信安泰公司於92年1月3日更名為安
信信用卡公司，又於95年11月13日更名為永豐信用卡股份
有限公司（下稱永豐信用卡公司）；另於95年8月4日受讓
臺北國際商業銀行（原名臺北區中小企業銀行）之信用卡
業務及對持卡人之債權；永豐信用卡公司於98年6月1日與
原告合併，原告承受永豐信用卡公司之信用卡業務及對持
卡人之債權。
（二）被告於民國94年3月間向原告申請信用卡，經核准領有原
告核發之國際信用卡，依約被告得於循環信用額度新臺幣
（下同）50,000元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款
、預借現金或信用卡代償專案等。被告於95年6月28日繳
付500元後迄今未為付款，屢經催討仍置之不理，計有未
繳付之消費款40,058元、已到期利息46,931元，已到期費
用834元，迭經催討無效，故依據信用卡使用契約，提起
本件訴訟，並聲明：被告應給付如主文第1項所示之本金
及利息。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之財政部91年
9月19日臺財融（四）字第0000000000號函、行政院金融監
督管理委員會95年6月19日金管銀（四）字第00000000000號
函、98年3月17日金管銀（六）字第00000000000號函、經濟
部95年9月26日經授商字第00000000000號函、公司變更登記
表、被告信用卡申請書、約定條款及被告欠款彙整資料查詢
單各1份為證（見本院101年度新小字第506號卷第8頁至第20
頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實
。從而，原告本於信用卡契約、消費借貸契約，請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
四、次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額；分別為民事訴訟法第78
條、第436條之19第1項所規定。是查本件之訴訟費用額確定
為1,200元，應由敗訴之被告負擔。
五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年3月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國102年3月29日
書記官陳淑芬