臺北簡易庭102年度北簡字第12317號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第12317號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 陳天翔
　　　　　　 蔡興諺
被　　　告　 池怡容
上列當事人間102年度北簡字第12317號請求返還借款事件，於中
華民國102年11月26日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬肆仟壹佰伍拾陸元，及自民國九
十七年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點八計
算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾貳萬肆仟壹佰伍拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年6月24日向原告申請「台新銀行
通信貸款」，貸款金額為新臺幣（下同）324,156元，貸款
期限為5年，約定自撥款日起算前12個月為週年利率6.8％，
第13個月起改依週年利率9.8％計算，被告應於每月繳款。
詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至97年8月
27日結帳日為止，共累計324,156元未為給付。依約定書第1
條第1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項，並應給付自97年8月28日起至清償日止之利
息未為給付，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如
主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之通信貸款
應行注意事項、台新銀行通信貸款申請書及約定書、催收帳
卡查詢、客戶帳務查詢、帳務還款明細畫面等件為證，而被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消
費借貸法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
公示送達登報費100元
合計3,630元