臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第13153號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林家毅
張婉若
被 告 陳美月 （原名 陳雀屏 、 陳梓屏 ）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年11月25日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾柒萬叁仟貳佰玖拾元，及自民國九十五
年十一月二日起至民國九十五年十二月一日止，按年息百分之十
八點二五計算，自民國九十五年十二月二日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾柒萬叁仟貳佰玖拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第19條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張被告於民國92年3月3日與原告訂立循環信用貸款契
約，約定被告得於原告核准金額新臺幣（下同）30萬元之範
圍內循環支用，利息則依年息18.25%計付，每次動用借款時
須加收100元之手續費，被告應按月清償所欠本息，逾期清
償者，則於延遲期間按年息20%給付。詎被告自95年11月2日
起即未依約清償所欠借款本息，迄今共尚欠借款本金173,29
0元及利息未償還等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、現金卡約定條款、國民現金貸款融資查詢等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月28日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。