裁判字號：臺灣高等法院高雄分院90年聲字第558號刑事裁定
裁判日期：民國90年10月30日
裁判案由：聲請易科罰金
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定九十年度聲字第五五八號
聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署受刑人乙○○
甲○○右聲請人因受刑人等偽造文書案件，聲請定其易科罰金之折算標準（九十年度執聲字第五五三號），本院裁定如左：
主文乙○○、甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，所各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
理由
一、本件檢察官聲請意旨略以：受刑人乙○○、甲○○因偽造文書罪，經本院判處有期徒刑六月，因其所犯之罪原為最重本刑五年以下有期徒刑之刑之罪，本院未為易科罰金之諭知，原無不合。惟因刑法第四十一條之規定，業已將「犯最重本刑為三年以下有期徒刑之刑之罪．．．」修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪．．．」，並於民國（下同）九十年一月十日公布施行。本件受刑人所犯之罪既為最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，且依九十年一月十日公布施行之刑法施行法第三條之一之規定：「修正施行之刑法第四十一條之規定，於九十年一月四日刑法修正施行前，已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」爰參照司法院院字第一三五六號及第一三九七號解釋，向本院聲請裁定諭知易科罰金之標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據。
二、按九十年一月四日修正，同年月十日經總統公布施行之刑法第四十一條第一項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」；同法施行法第三條之一規定：「刑法第四十一條之規定，中華民國九十年一月四日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日。而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第一三五六號亦著有解釋，足資參照。
三、經查：本件受刑人乙○○、甲○○所犯共同行使偽造私文書罪，經臺灣高雄地方法院各判處有期徒刑六月，並經本院駁回受刑人等之上訴，受刑人等提起第三審上訴，亦經最高法院判決上訴駁回在案。此有臺灣高雄地方法院八十七年度訴字第一三八一號、本院八十八年度上訴字第三００號、最高法院九十年度台上字第四四五四號刑事判決附卷可稽。該行使偽造私文書罪為最重本刑五年以下有期徒刑之刑之罪，受刑人等均受有期徒刑六月之宣告，而未諭知易科罰金之折算標準，參照首揭規定，檢察官之聲請應予准許，爰依法諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，修正後刑法第四十一條第一項，修正後刑法施行法第三條之一，罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國九十年十月三十日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭審判長法官吳水木
法官趙文淵法官洪慶鐘右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳金卿中華民國九十年十月三十一日
Ｊ