沙鹿簡易庭113年度沙簡字第282號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度沙簡字第282號

原告兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 翁英豪

訴訟代理人 陳國華

被告 蔡頤涵 即 蔡惠娟

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣300,356元，及自民國94年10月20日起至清償日止按年息百分之6.68計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣300,356元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

、原告主張：被告於民國93年7月12日向訴外人即台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商業銀行），借款金額為新臺幣（下同）310,000元，台新商業銀行並向原告（原名稱中國產物保險股份有限公司）投保信用保險。詎被告未依約還款，經台新商業銀行向原告申請信用貸款保險理賠，原告已依約賠付300,356元（本金為289,804元、加計前六個月利息9,593元及遲延利息959元），並依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，被告尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償，爰以起訴狀繕本送達被告時作為債權讓與之通知，請求被告給付上開賠償金額。為此，爰依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告300,356元，及自94年10月20日起至清償日止按年息百分之6.68計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之本票、台新銀行信用貸款類產品申請書、理賠申請書、保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、消費者貸款信用險賠款計算書、股份有限公司變更登記表等影本為證，自堪信為真實。

(二)從而，原告依消費借貸及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　12　　日

沙鹿簡易庭法官吳俊螢

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　12　　日

書記官柳寶倫