臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第27號
原 告 陳泓碩
被 告 吳靜怡
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣27萬元，及自民國108年12月14日起至清
償日止，按年息百分之2計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造原為男女朋友，被告於民國106年6月21
日向原告借款新臺幣(下同)27萬元，由原告分3次以現金交
付。兩造雖未約定借款清償日，亦未約定利息。兩造已於
108年4月間分手，原告向被告催討欠款，被告置之不理。爰
依消費借貸之法律關係，訴請被告清償借款等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之兩造通訊軟體LI
NE對話紀錄為證（見本院卷第29-34頁、本院108年度南司簡
調字第1395卷第13頁）。依兩造於108年8月1日通訊軟體LIN
E對話訊息內容顯示：「(被告）：你真的是垃圾一個。不是
跟你說叫你傳帳戶給我，你自己不傳的，怪誰。垃圾一個」
、「（原告）我幫忙妳妳還罵我垃圾，你什麼時候叫我傳帳
戶給你過，你一直躲避這件事。」、「(原告)哪裡有躲」「
(被告)人在做天在看」、「（原告)上次就叫你傳來。你不
是垃圾是什麼。你去跟我兒子說是怎樣。跟小孩有什麼關係
。哪次我沒回電話。莫名其妙」「(被告)有種妳出面處理。
」、「（被告）不是叫你傳帳戶泥」、「（原告）我傳妳要
妳分幾次還」、「(被告)你不傳怎麼還」、「（原告）妳要
分幾次還」、「(被告)每個月都少還一些」、「(原告)這77
萬請問妳要怎麼做個處理方式」、「變77萬，當初五十萬是
要給我，實際借也才27萬，硬要加起來那沒關係，你不承認
算我倒楣遇到你這種男朋友，我現在沒有錢，只能每個月先
還你二千」等語，及原告傳送郵局存摺帳戶封面照片，核與
原告主張相符。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該
事實，堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與
人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條
第1項及第478條分別定有明文。所謂貸與人得定1個月以上
之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇
須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限
者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字
第413號判例參照）。又上開規定所謂返還，係指「終止契
約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催告（或起訴
），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備
起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須
俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方有請求之權利(最
高法院107年度台上字第2227號判決意旨參照)。兩造未約定
借款返還期限，業據原告自承在卷(見本院卷第27頁)，核屬
未定返還期限之消費借貸，依民法第478條規定，原告得隨
時請求被告返還。原告於108年8月1日以通訊軟體LINE向被
告催討借款，此有原告提出之LINE對話附卷可憑，迄至本院
言詞辯論終結時，已達1個月以上相當期限，依前揭說明，
被告應負返還該27萬元借款之義務，並應負遲延責任。
㈢次按利息，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借
貸關係終止時支付之；給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第477條、第229條
第2項、第233條第1項前段、第203條亦分別規定甚明。兩造
就本件27萬元借款未約定利息，惟被告已遲延清償債務，依
上開規定，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即108年12月14
日起(於108年12月3日寄存送達，依民事訴訟法第138條第2
項規定，於108年12月13日發生送達效力，送達證書見調字
卷第311頁)，按年息百分之2計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付27萬
元，及自108年12月14日起至清償日止，按年息百分之2計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,870元（即第一
審裁判費），被告應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中華民國109年2月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官蘇冠杰