南投簡易庭(含埔里)100年度投簡字第309號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　100年度投簡字第309號
原　　　告　 許宇水
訴訟代理人　 許詩苹
被　　　告　 楊武忠
上當事人間分割共有物事件，本院於民國101年4月10日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
兩造共有坐落南投縣南投市○○○段○○○○號、地目旱、面積
一○七點○二平方公尺土地及同段七三○地號、地目旱、面積一
八四點○五平方公尺土地，應按如附圖方案二所示方法分割：編
號729（C）部分面積五四點一四平方公尺及編號730（C）部分面
積九一點三九平方公尺土地分歸原告所有；編號729（D）部分面
積五二點八七平方公尺及編號730（D）部分面積九二點六七平方
公尺土地分歸被告所有。
訴訟費用由被告負擔二分之一，其餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落南投縣南投市○○○段○○○○號土地、
地目旱、面積107.02平方公尺土地及同段730地號、地目旱
、面積184.05平方公尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共
有，應有部分比例各為二分之一。系爭土地迄今仍保持共有
，致土地均無法充分利用，而兩造間並未定有不能分割之期
限，亦無因物之使用目的，不能分割之情形，為充份利用各
共有人土地，爰依民法第823條第1項規定訴請裁判分割等語
。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告於80年12月5日向訴外人 許宇林 即原告之兄
購得系爭土地全部，然訴外人許宇林僅移轉其所有之應有部
分二分之一予被告，並未依契約將其餘原告所有之應有部分
二分之一移轉予被告，致被告在不知情之情況下，在系爭土
地上搭建房屋使用迄今。而附圖方案四之分割方案將被告房
屋坐落基地分配予被告，方能保存被告房屋，原告不能按其
應有部分受分配者，願以一坪新臺幣（下同）3,000元補償
之等語，資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能
分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分
割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定者，
或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院
得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原物分配
於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將
原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣
共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於
各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為
分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分
配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824條第1項
、第2項、第3項分別定有明文。本件原告主張之前開事實，
業據原告提出地籍圖謄本、土地登記簿謄本為證，復為被告
所不爭執，足認兩造無法達成協議分割，堪信原告上開之主
張屬實，是原告以兩造不能達成分割協議，訴請裁判分割系
爭土地，於法自屬有據，應予准許。
四、再按裁判上定共有物之分割分法，法院有審酌共有物各種情
形，顧及共有人全體利益而自由裁量之權，不受任何當事人
主張之拘束，最高法院29年度上字第1792號、49年度台上字
第2569號判例可資參照。經查，系爭土地單側臨路，其餘為
檳榔園及雜木所包圍，土地上有被告居住使用之磚造鐵皮頂
之房屋一間，其餘為空地等情，業據本院會同南投地政事務
所現場履勘屬實，並製有勘驗筆錄、草圖及現場相片在卷可
參。再查，被告提出之附圖方案四分割方法雖依現狀分割，
並可保留被告房屋，然被告使用土地面積高達221.89平方公
尺，致原告受分配之土地面積僅餘69.18平方公尺，造成原
告受分配之土地面積顯然過小，而無法為建屋或種植農作物
等有效利用，嚴重影響其經濟價值。而被告又未舉證證明系
爭土地之合理補償價格為一坪3,000元，本院尚難遽以前開
價額作為補償之金額。反觀原告主張之附圖方案二所示分割
方法，雖未依現狀分割，然分割後之土地方正且均臨路，各
共有人間便於利用，而被告房屋亦為磚造鐵皮頂加蓋之房屋
，屋齡已久，如部分拆除，對被告之損害亦非過鉅。故本院
認依原告主張之附圖方案二分割對兩造較公平、合理，且提
高土地整體之利用價值並兼及兩造間共有價值平等均衡原則
，乃判決如主文第一項所示。至被告雖辯稱：其原購買系爭
土地全部，因遭出賣人許宇林欺騙，僅取得系爭土地應有部
分二分之一，被告是在不知情之情況下興建房屋等語，然查
被告自始至終既未取得系爭土地所有權全部，其興建房屋時
豈有不知其為共有人之理，被告如因前開買賣契約受有損害
，亦僅得依買賣契約向出賣人許宇林請求賠償，尚難以此對
抗原告，附此敘明。
五、末查，分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割
方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決
定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分
割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，以共有人全體各按
二分之一之應有部分比例負擔，方屬事理之平，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國101年4月24日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月24日
書記官王聖貿