板橋簡易庭109年度板小字第3115號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板小字第3115號
原　　　告　 王燕華
被　　　告　 林建銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院109年度審交附民字第215號），經本院刑事庭裁
定移送本庭審理，於民國109年2月8日經言詞辯論終結，本院
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟參佰零壹元，及自民國一百零九
年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告明知其汽車駕駛執照已經主管機關吊銷，未
重新考取駕駛執照，服用酒類或其他相類之物，將使駕駛車
輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行
車往來安全，仍於民國108年8月22日11時許至同日15時許
止，在新北市○○區○○路○段00號「鴨味仔薑母鴨」餐廳
內，飲用洋酒威士忌後，於同日19時許，自板樹體育場駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路。被告駕車沿新北市○
○區○○路一段往三峽方向行駛，行經同市區○○路○段○○
號前時，本應注意變換車道時，優先讓直行車先行，且應注
意保持安全車距及注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，適同向左前方有原告搭載訴外人 柯昶安 騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿新北市○○
區○○路三段往三峽方向直行至此，被告貿然變換車道，因
而自後方擦撞原告所騎乘之機車，致原告、訴外人柯昶安人
車倒地，原告因此受有右臉右肩右大拇指挫傷、右臉、右肘
、左大拇指、左膝、右踝、右足擦傷之傷害；訴外人柯昶安
則受有右手、右膝及右足多處擦傷之傷害。原告因被告上開
行為，受有如下所述之損害：㈠醫療費用1,666元；㈡工作
損失22,100元；㈢系爭車輛損害經計算零件折舊後為535元
；㈣精神慰撫金20,000元。上開金額共計44,301元。為此，
依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求：被告應給付原
告44,301元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109
年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）被告因過失傷害致原告受傷並致原告機車毀損：
原告主張被告上開過失傷害行為，致其受有損害，被告前
揭行為已不法侵害原告身體及財產法益，且與原告所受損
失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，業據
其提出薪資證明、亞東紀念醫院（下稱亞東醫院）醫療費
用收據、廣川醫院醫療費用收據、存摺存提款明細、請假
證明書、估價單等件為證。且被告對原告涉犯刑事公共危
險、過失傷害等罪名，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官以
108年度調偵字第3098號提起公訴，並經本院以108年度
審交易字第1680號刑事簡易判決判處：「林建銘駕駛動力
交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克
以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；又汽車駕駛人，無駕駛執照且酒醉駕車因而
過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案，此有本院刑事庭移送
之本院108年度審交易字第1680號刑事簡易判決在卷可稽
，並有本院依職權調取之臺灣高等法院被告前案紀錄表附
卷可佐。是原告主張被告對原告有上開駕車過失傷害之侵
權行為，自堪信為真實。
（二）被告就系爭過失傷害車禍事故應賠償原告之醫療費用、工
作損失、系爭車輛維修費用、精神慰撫金：
1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
3條第1項分別定有明文。本件被告於上開時間、地點對
原告有過失傷害之侵權行為，已如前述，被告對於原告因
身體受到不法侵害而受傷並支出之醫療費用、系爭車輛損
害並支出之維修費，及因受傷休養所受工作損失，自應負
損害賠償責任。
2、次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民
法第195條第1項前段定有明文。本件被告因上述過失行
為，造成原告受有右臉右肩右大拇指挫傷、右臉、右肘、
左大拇指、左膝、右踝、右足擦傷之傷害，自屬不法侵害
原告之人格法益，可認定原告因此受有精神上之痛苦且情
節重大，是原告主張其精神上因此受有損害，依上開規定
請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬
有據。
（三）茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
1、醫療費用：
原告主張因被告前開過失傷害行為，受有右臉右肩右大拇
指挫傷、右臉、右肘、左大拇指、左膝、右踝、右足擦傷
之傷害，而支出醫療費用等情，業據提出前揭醫療費用收
據為證，經核與原告所受傷勢之治療相符相當，為治療所
必需，是原告請求被告等賠償醫療費用1,666元，自屬有
據。
2、工作損失：
原告主張其每日工資收入約1,300元，因被告之過失傷害
行為，受有右臉右肩右大拇指挫傷、右臉、右肘、左大拇
指、左膝、右踝、右足擦傷之傷害，致須請假17日不能工
作之事實，業據其提出前揭請假證明書、醫療費用收據為
證，可認原告確有因傷致無法工作，有請假17日之必要。
是原告請求被告賠償17日工作損失共計22,100元，自屬有
據。
3、系爭車輛維修費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額
，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查
：
⑴原告主張系爭車輛因與被告駕駛之車輛發生碰撞，致系爭
車輛受有損害，系爭機車經送修車廠修理，修復費用為5,
350元(均零件)之事實，業據原告提出上開車損修復費
用之估價單為證，依系爭車輛之修復費用估價單上所載之
修復項目，核與卷附車損照片中系爭機車遭撞擊之受損部
位相符，堪認上開修復項目所需之費用，均屬本件事故之
必要修復費用無訛。
⑵系爭車輛係為104年10月出廠（推定為15日），此有原告
提出之行車執照在卷可稽，迄108年8月22日受損時已使
用逾3年，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，《機械腳踏車》之耐用年數為3年，依定
率遞減法每年折舊1000分之536，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分
之九之計算方法，系爭車輛零件修理費用為5,350元，其
折舊後所剩之殘值為十分之一即535元，原告得請求被告
賠償之系爭車輛合理修復費用即為535元。
4、精神慰撫金：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦
之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以
核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年
度台上字第223號判例意旨參照）。經查：
⑴原告為國中肄業，任職於工程公司，每日工資為1,300元
，名下有不動產，現居住於其名下房子內；而被告則為高
職肄業，職業工，名下無財產，此除經原告 陳明 在卷外，
並有警局調查筆錄、個人戶籍資料在卷可稽，且經本院依
職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表核閱無
訛，並有該等明細表在卷可參，自堪以認定。
⑵本院審酌兩造之身分、年齡、教育程度、社會地位、經濟
能力、被告侵害行為程度、原告所受之精神痛苦等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金20,000元，應屬適當
。
5、從而，原告得請求被告賠償之金額為44,301元（計算式：
1,666元+22,100元+535元+20,000元=44,301元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付44,301元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即10
9年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，自應准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，本院
並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
爰依職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
本庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判
費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本
無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條之規定
，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得
確定其負擔，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年2月23日
書記官劉芷寧