臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第19號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
凃福仁
被 告 白珈綺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰叁拾元，及自民國一一○年
一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年12月11日下午1時54分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市○區○○街
與大誠街39巷口，因疏未注意車前狀況之過失，不慎與由原
告所承保訴外人 劉界東 所有及駕駛之車牌號碼000-0000號自
小客車（下稱系爭車輛），因劉界東駕車有行經無號誌交岔
路口未設標誌、標線或號誌劃分幹線道或支線道，左方車應
讓右方車先行之過失，致兩車發生碰撞，使系爭車輛受損，
是劉界東即得依民法第191條之2及第196條等規定向被告請
求損害賠償，而系爭車輛經送修復後，共計支出修復費用新
臺幣（下同）14萬203元（其中工資6萬4864元、零件7萬533
9元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依保險法第53
條第1項規定代位求償，為此爰依法提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告21830元（嗣經原告當庭減縮請求工
資6萬4864元、零件折舊後7904元，以上合計72768元；再以
被告應負擔3成肇事責任為計算，計算式：72768×3/10＝21
830元，小數點以下4捨5入），及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據伊提出與所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、理賠計算書、統
一發票、估價單、行車執照及照片等為證，另有本院依職
權向臺中市政府警察局調取之道路交通事故現場圖、A3類
道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交
通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照片
為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為
何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項前段及第1項前段規定，視同自認，是堪認原告之主張
，核屬真實。又查，系爭事故之肇事原因，業經臺中市政
府警察局初步分析研判認為係被告行駛時，疏未注意車前
狀況所致，另訴外人劉界東則有行經無號誌交岔路口未設
標誌、標線或號誌劃分幹線道或支線道，左方車應讓右方
車先行之過失，有臺中市○○○○○道路交通事故初步分
析研判表在卷可稽（見本院卷第71頁），足認本件損害之
發生，應由被告負3成過失賠償責任，原告保戶劉界東應
擔負7成之過失責任。。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，且不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議同此意旨）。查系爭事故之發生係因被告之過失所致
，並致原告所承保之系爭車輛受損，而原告業已賠付系爭
車輛上開修復費用，均如前述，原告自得依據上開規定請
求被告負賠償責任。惟則，系爭車輛之零件修理既係以新
零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用
而應扣除零件折舊部分。而查，系爭車輛支出之修復費用
共14萬203元，其中工資6萬4864元、零件7萬5339元，有
前揭統一發票及估價單等為證；依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，又
系爭車輛之出廠日為103年2月間，此有原告所提之汽車行
車執照影本1紙可佐，是系爭車輛至遭損害之107年12月11
日為計，使用期間計近4年11（依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計
。」），經以上開方式計算結果，扣除折舊後之零件費用
為7904元（計算式：如附表）；另工資費用部分不生折舊
問題，是系爭車輛之合理修復費用應為72768元（計算式
：6萬4864元＋7902元=72768元）。
（三）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查本件
原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠
償金額14萬203元予劉界東，然因劉界東就系爭車輛實際
得向被告請求賠償之費用金額至多僅為72768元，揆諸上
開說明，是原告得代位請求被告賠償之金額，自亦僅以上
開金額為限。又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者
，法院得減輕賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為
債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減
少損害者，為與有過失；前2項之規定，於被害人之代理
人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文
。另該項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，
故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85
年台上字第1756號判例意旨）。查系爭事故之肇事責任歸
屬，應以被告所有車輛為肇事次因，應負百分之30之過失
責任，而原告承保之系爭車輛為肇事次因，應負百分之70
之過失責任，既經本院審認如前，而原告既依保險法第53
條第1項規定行使保險代位權，即應繼受原告承保系爭車
輛駕駛人劉界東之過失責任而自行承擔百分之70之過失責
任，故認被告應賠償原告之金額，當應減為21830元（計
算式：72768元×30/100＝21830元，元以下4捨5入），方
屬允當；至原告逾此數額之請求，當屬無據。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本
送達之翌日即110年1月8日起（本件起訴狀繕本於110年1
月7日合法送達被告，見本院卷第107頁）至清償日止，按
週年利率5%計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條及保險法第53
條第1項，訴請被告給付21830元（未逾上開得請求金額），
及自110年1月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由被告負擔。
中華民國110年2月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月19日
書記官許千士
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值75,339×0.369=27,800
第1年折舊後價值75,339-27,800=47,539
第2年折舊值47,539×0.369=17,542
第2年折舊後價值47,539-17,542=29,997
第3年折舊值29,997×0.369=11,069
第3年折舊後價值29,997-11,069=18,928
第4年折舊值18,928×0.369=6,984
第4年折舊後價值18,928-6,984=11,944
第5年折舊值11,944×0.369×(11/12)=4,040
第5年折舊後價值11,944-4,040=7,904