鳳山簡易庭110年度鳳小字第79號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳小字第79號
原　　　告　 蕭繼豪
被　　　告　 鄭亞筑
訴訟代理人　 鄭雅方
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年2月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8,110元，及自民國（下同
）109年12月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、原告其餘之訴均駁回。
三、訴訟費用由被告負擔21％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於108年5月29日12時30分許，騎乘車牌號
碼為000-000之普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路
○○○號前時，違規騎乘於快車道上，撞及甫自麥當勞得來速
車道出口處起駛、欲橫越鳳林四路並左轉至該路段南向車道
、由伊駕駛之車牌號碼為000-0000自用小客車（系爭車輛）
，被告因而人車倒地並受有體傷（下稱系爭事故），伊因過
失傷害被告致遭本院刑事庭109年度交簡字第661號判決處
拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑貳年，
並應自刑事判決確定之日起6個月內，給付7萬元予被告（
下稱系爭刑事判決）。系爭刑事判決確定後，伊已給付7萬
元予被告。伊之系爭車輛亦因系爭事故而受有損害，被告有
違規騎乘機車行駛於快車道上之過失行為，自應賠償伊因維
修系爭車輛所支出之交通費2,000元及維修費用3萬6,600
元。為此，民法第184條第1項前段、第2項、第191條之
2規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3萬8,60
0元，及民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對原告主張系爭事故發生經過及已受領7萬元乙
事，並不爭執，惟系爭事故原告應負7成過失責任，且系爭
車輛之維修費用應折舊計算，伊同意給付折舊後之維修費用
之3成金額予原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。次按機車行
駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛。且「禁行機車」標
字，係用以告示本車道禁止大型重型機車以外之機車通行。
再駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施。民法
第184項第1項前段、第191條之2前段、道路交通安
全規則第94條第3項、第99條第1項、道路交通標誌
標線號誌設置規則第178條第1項均定有明文。查原告主
張被告於上開時地騎乘機車，而被告於系爭事故發生前行駛
於鳳林四路北向內側車道，且鳳林四路內側車道全線禁行機
車，因上開肇事原因過失碰撞其所有之系爭車輛，致系爭車
輛左前車燈、左後視鏡及左前車門受損之事實，業據原告提
出系爭車輛受損照片、估價單及發票為證（本院卷第11至39
頁），並有監視錄影器翻拍照片附卷可參（本院卷第169至
171頁），且兩造對系爭刑事判決所認定兩造均有交通違規
致生系爭事故乙事均不爭執（本院卷第190頁），被告亦自
承就系爭事故有過失責任（本院卷第131頁），自堪信原告
之主張為真正，被告對系爭交通事故之發生確有過失，是原
告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害應屬有據。
㈡、再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，
例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9
次民事庭會議決議內容參照）。依原告提出之估價單、發票
顯示，系爭車輛維修費用共計3萬6,600元，其中工資費用
2萬5,120元、零件費用1萬1,480元。而系爭車輛修理時
，既係以新零件更換被損之舊零件，依上說明，自應將零件
費用扣除折舊。經查，系爭車輛係於102年7月出廠，有本
院職權調取系爭車輛之公路監理電子閘門附卷可參（本院卷
第151頁），而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年
，是系爭車輛自出廠日迄至系爭事故發生時即108年5月29
日止，使用期間已逾耐用年數5年，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為1,913元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(
耐用年數＋1)即11,480÷(5+1)≒1,913（小數點以下四捨
五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）
×（使用年數）即(11,480－1,913)×1/5×（5+0/12）≒
9,567（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即11,480－9,567＝1,913】，加計
無庸折舊之工資費用，系爭車輛之維修費用為2萬7,033元
（計算式：25,120＋1,913＝27,033）。原告雖主張尚有交
通費用2,000元之支出，惟原告並未提出相關支出證據以實
其說，故原告請求交通費用部分，並無理由。
㈢、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項亦定有明文。經查，
系爭事故係因原告於系爭車輛起駛欲橫越鳳林四路並左轉至
該路段南向車道時，殊未注意左方適有騎乘機車之被告經過
，且未禮讓行進中之被告優先通過，而與違規騎乘機車行駛
於快車道上之被告發生碰撞所致，是兩造就系爭事故之發生
均有過失，已如上所述，本院審酌兩造分別有上述過失情節
，及其等對系爭事故發生原因力之強弱程度等一切情狀，認
系爭事故之過失責任，應由原告負擔70％、被告負擔30％。
從而，原告所受損害，經扣除其就系爭事故「與有過失」之
比例（70％）後，得請求被告賠償金額之金額應為8,110元
（計算式：27,033×30％＝8,110，小數點以下四捨五入）
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,11
0元及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月31日（本院卷第
85頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即無理由，應予駁
回。
五、本件判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年2月22日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年2月22日
書記官