豐原簡易庭102年度豐簡字第288號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度豐簡字第288號
原　　　告　 楊凱喨
訴訟代理人　 洪松林 律師
複代理人　 陳育仁 律師
　　　　　　 鐘仲智
被　　　告　 張金發
上列當事人間給付票款事件，本院於民國102年8月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國一0二年四月九日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾萬元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場。而被告雖於
民國102年8月13日具狀請假略稱；其因公人現在中國大陸，
預計2、3個月始能返國，請鈞院准以請假，並請求另定期日
於10月底開庭云云。查被告就其上開所稱，並未提出具體事
證以實其說，自難逕信；且上情縱為屬實，惟被告自可在事
前出具委任狀，依法委任他人代理出庭，然其卻捨此而不為
，自難認有何正當之理由。是上開請假，於法自有未合，不
應准許。故本件經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發，並由訴外人 張佑任 背書之發票
日民國101年12月21日、票面金額新臺幣（下同）1000萬元
、付款人華南商業銀行西豐原分行、票號FD0000000號之支
票1紙，詎屆期原告於102年4月8日予以提示後，卻遭退票，
履經催討仍無效果，為此本於票據之法律關係，請求被告給
付本件票據之金額及法定利息等語。並聲明如主文第1項所
示。被告經合法通知未到庭，惟曾提出支付命令異議狀略稱
：本件債務尚有糾葛等語。
三、原告主張其持有系爭支票，惟於102年4月8日提示，竟不獲
兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單1
紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾
提出書狀為上開陳述，然並未提出任何具體確切事證，以實
其說，俾供本院予以調查，則其上開空言否認，自不足為憑
。是依本院調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。按在
票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、承兌人、背
書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96
條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原告依據票據
法律關係，請求被告給付系爭支票票款1000萬元，及自付款
提示日翌日即102年4月9日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並同時確定訴訟費用為10萬元（裁判費10萬
元），由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國102年8月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月20日
書記官楊金池