桃園簡易庭96年度桃秩字第228號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　96年度桃秩字第228號
移送機關　桃園縣政府警察局桃園分局
被移送人　甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國95年5月1日以桃警分刑秩字第0961001361號移送審理，本院
裁定如下：
主文
甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰拘留壹日。
扣案未開鋒拐杖刀壹枝沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國96年4月30日18時10分許。
㈡地點：桃園縣桃園市○○街溫州公園旁。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之未開鋒拐杖刀。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行
為所處時空，因行為人於該時空有攜帶類該玩具槍，而使該
時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，
依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間
、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行
。又本條項所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之
物質外，依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成
威脅，而具有危險性之人力製作供人持用之物品（最高法院
79年台上字第5253號判例要旨、同院93年台上字第526號、
92年台非字第38號判決要旨參照）。
三、被移送人於上開時地，持有扣案之未開鋒拐杖刀等情，業據
被移送人於警詢及本院審理中坦承不諱，而扣案之未開鋒拐
杖刀雖未開鋒，惟其外觀與一般拐杖刀無異且刀鋒呈尖銳狀
，依一般社會觀念已足以對人之生命、身體、安全構成威脅
，是扣案之未查扣之拐杖刀，查屬社會秩序維護法第63條第
1項第1款之具有殺傷力之器械，應堪認定。被移送人雖於
警詢及本院辯稱其當時係因有見幾個不良少年持拐杖鎖等器
物，故返家持查扣之未開鋒拐杖刀用以防身云云，惟依被移
送人既可返家持查扣之未開鋒柺杖刀，理應有報警處理之機
會，而非持查扣之未開鋒拐杖刀再行前往，況被移送人持刀
到場後更抽刀追逐該群不良少年等情，經被移送人於警詢及
本院坦承不諱，是其所辯尚難認可採，是被移送人之非行，
足堪認定。
四、核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1
款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違反之手
段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文
所示之處罰，以資懲儆。扣案之未開鋒拐杖刀係供被移送人
違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序
維護法第22條第3項本文規定應予沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項，裁定如主文。
六、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘
述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　1　　日
桃園簡易庭法官陳世旻
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　1　　日
書記官李玉華
附錄：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰
鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者。