臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
樓
訴訟代理人 乙○○
被 告 林曉瑩 即台翔汽車企業行
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬貳仟陸佰元，及自民國九十五年
十月十九日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新台幣壹拾柒萬貳仟陸佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）
於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建
華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續
銀行，並變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司，有行
政院金融監督管理委員會金管銀（六）字第09500346220號
函附卷可稽，是台北國際銀行對被告之債權依前揭法條規定
，應由原告承受之，併此敘明。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發發票日民國95年
10月19日、票面金額新台幣(下同)000000元、票號000000
0號之支票1紙，原告於95年10月19日提示不獲兌現，依票據
關係請求被告給付票款。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊已清償部分借款予第三人三德公司，爰聲明
，駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；票據法第5條第1項及第126條分
別定有明文。票據債務人不得以自己與發票人或執票人之
前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出
於惡意者，不在此限，票據法第13條亦定有明文。
（二）經查：原告主張其持有被告所開立系爭支票經提示後退票
之事實，有原告提出之支票影本及退票理由單影本各1張
為證，且為被告所不爭執，原告此部分之主張應堪採信。
惟被告抗辨已清償部分借款予背書人三德公司云云，為被
告與原告之前手間存在之事由，依前揭票據法第13條規定
，不得據以對抗原告；又被告既於系爭支票上簽名，自應
依票載文義負責，是被告此部分所辯，並不足採。
五、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之票款及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假
執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官周信義