臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16505號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被告 姜玉君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰柒拾參元，及其中新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰捌拾伍元部分，自民國九十八年一月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；其中新臺幣陸萬伍仟貳佰捌拾捌元部分，自民國九十八年一月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告姜玉君與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）間信用卡約定書第31條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）174,485元，及自民國98年1月19日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元；嗣於111年12月21日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：
㈠被告前向訴外人渣打銀行申辦信用卡並申請現金貸款服務，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息。又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。詎被告未依約繳款，尚積欠174,485元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。
㈡被告於90年1月29日向訴外人渣打銀行（原美國運通銀行）申辦信用貸款，約定自核貸日起6個月內按週年利率13.88％優惠利率，期滿後改按週年利率16％計息，如有2次以上延滯繳款，改按週年利率18％計付利息至清償為止，並簽立申請書。詎被告未依約繳款，至100年3月21日止繳款2,093元抵充後，尚積欠65,288元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公告。
㈢綜上，被告屢經催討無效，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元