臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第136號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳怡君
劉錦洲
被 告 李鳳芩 原姓名 李佳 .
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國101年
7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟柒佰玖拾柒元，及其中新臺幣叁
萬貳仟壹佰零捌元自民國一百零一年四月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）98年8月間向原告請領
信用卡使用，經原告審核後，發給卡號為0000000000000000
號VISA信用卡乙張，依約定被告到特約商店簽帳消費後，委
託原告先行墊付給特約商店，再由原告向被告請求償還帳款
，被告則應於每月13日繳款截止日前向原告清償帳款，如有
積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第14條及
第15條之約定，應自原告墊款與特約商店之日起至清償日止
，按年息百分之19.71計算之利息，並依約給付違約金。詎
被告截至101年4月27日止，已累積新臺幣（下同）32,108
元之消費款未付，連同截至101年4月27日為止之循環信用
利息及違約金，合計尚積欠36,797元未付，雖迭經催討，仍
未清償，爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起
本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡約
定條款、信用卡申請書、單月帳務資料查詢表及戶籍謄本
等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，
自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元及公示送
達登報費300元，合計1,300元）。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年8月7日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國101年8月7日
書記官張政雄