臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第190號
原 告 徐蕭金葉
訴訟代理人 徐俊津
被 告 葉呈源 即 葉秀國 之繼.
葉呈祥 即葉秀國之繼.
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）查本件原借款人葉秀國分別於民國(下同)81年1月8日、83
年11月8日向原告借貸新臺幣(下同)10萬元、10萬元，此
有其所簽發之借據2紙可稽，惟原借款人向原告借款後並
未清償任何借款即已死亡，又被告等人均為借款人葉秀國
之繼承人，且自借款人葉秀國處繼承遺產數筆，是原告爰
依民法第478條:「借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得
隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返
還。」、同法1148條:「繼承人自繼承開始時，除本法另
有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。」及
同法第1153條第1項:「繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負連帶責任」之規定請求被告連帶返
還。
（二）並聲明：被告應連帶給付原告20萬元，及自本訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告等抗辯略以：不知是否為我父親之簽名，且本件債權已
罹於時效。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一)按請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較
短者，依其規定，民法第一百二十五條定有明文。查原告
本於繼承關係與被告間存在系爭消費借貸關係，已如前述
。而依卷附81年1月8日、83年11月8日由被告之被繼承人葉
秀國所簽立之款項借用證二紙所示，其中借款十萬元部分
約定清償期為81年1月8日，其餘借款十萬元部分約定清償
期為83年11月8日，則依上開規定，系爭消費借貸返還請求
權之時效乃係分別自上開清償期即81年1月8日及83年11月8
日起算十五年，則該請求權分別至96年1月8日及98年11月8
日止，即因原告不行使而時效完成，查原告於101年5月15
日始向本院起訴請求本件清償借款，依前開說明，顯已逾
15年之請求權時效期間，則被告主張原告之請求已罹於時
效，被告得拒絕給付等情，自非無據。
（二)綜上所述，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，請求
被告應連帶給付原告20萬元，及自本訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，因借款返還
請求權已罹於時效消滅，被告已為時效之抗辯，原告之請
求並無理由，應予駁回。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用2100元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為2100元。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
第78條，判決如主文。
中華民國101年8月7日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年8月7日
書記官黃玉真