裁判字號：臺灣高雄地方法院88年家訴字第97號民事判決
裁判日期：民國89年05月12日
裁判案由：給付贍養費
臺灣高雄地方法院民事判決八十八年度家訴字第九十七號
原告甲○○
居高雄被告乙○○住高雄右當事人間給付贍養費事件，本院判決如
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告於八十八年八月六日逼迫原告簽下離婚協議書而離婚，使原告與年僅三歲之子 鄭哲文 寄人籬下。
（二）被告迄今不願依離婚協議書給付贍養費新台幣（下同）五十萬元。
（三）被告婚前自稱月收入十幾萬元，然婚後月收入僅四萬元，且均未提供生活費，生活費均由原告負擔。
三、證據：提出離婚協議書一紙、戶籍謄本二份。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
（一）離婚協議書確實是我簽的。
（二）被告願意給付贍養費，但目前沒有工作無力支付，若有工作，每月願給付原告一萬元。
理由
一、本件原告起訴主張被告與原告離婚後，並未依離婚協議書給付贍養費，爰依離婚協議書請求被告給付原告五十萬元；被告則以願意給付贍養費，但因目前無工作無力支付等語，資為抗辯。
二、原告主張兩造曾有婚姻關係，然於八十八年八月六日兩願離婚，當時被告承諾給付原告贍養費五十萬元，然迄今並未給付之事實，已據其提出離婚協議書一紙、戶籍謄本二份為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖辯稱目前並無工作，無力支付。惟兩造間既有給付五十萬元贍養費之合意，縱被告確無資力，亦無解於被告應依兩造間之離婚協議給付原告贍養費之責。從而，原告依據離婚協議，請求被告給付五十萬元，即屬正當，應予准許。
三、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年五月十二日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官陳怡雯右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國八十九年五月十二日~B法院書記官鄭淑華