臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第163號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林新峰
訴訟代理人 黃建良
被 告 呂珮珊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年10月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟捌佰捌拾元，及自民國一百年三
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國100年2月4日與原告簽訂消費者信用
貸款契約書，約定貸款金額新臺幣（下同）92,880元，貸款
期間自100年2月17日起至103年2月17日止，並分36期清償，
每期給付2,580元，如未依約繳納款項，視為全部到期，並
自應給付日之次日起至實際給付日止，每逾期1日，按貸款
餘額萬分之5（即週年利率18.25%）計收違約金，詎被告自1
00年2月17日起均未依約還款，尚積欠原告本金92,880元。
為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出消費者信用貸款申請書、
消費者信用貸款契約書、攤還收息紀錄查詢等件為證，核屬
相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,150元
（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費150元），依民
事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中華民國100年10月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官藍友隆