臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第152號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 周忠泰
被 告 張嘉麟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年10月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺幣叁
萬玖仟玖佰柒拾壹元自民國九十二年十一月二十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款有明文規定。查原告於民國100年6月21日起訴
請求：被告應給付原告新臺幣（下同）41,564元，及其中39
,971元自92年11月26日起至清償日止，按週年利率15%計算
之利息，暨自92年11月26日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20
%計算之違約金；嗣於100年10月20日當庭減縮應受判決事項
之聲明為：被告應給付原告41,564元，及其中39,971元自92
年11月26日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，核
與首揭規定相符，應予准許。
二、次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或
另立之公司承受，公司法第75條定有明文。緣台北國際商業
銀行股份有限公司於95年11月13日經行政院金融監督管理委
員會核准與建華商業銀行股份有限公司合併，合併後之存續
公司更名為永豐商業銀行股份有限公司，此有原告所提出之
行政院金融監督管理委員會95年11月13日金管銀㈥字第0950
0476730號函在卷可稽，依上開規定，永豐商業銀行股份有
限公司概括承受台北國際商業銀行股份有限公司之權利義務
，合先敘明。
三、又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前與原告訂立短期循環融資契約，約定被告
依據本契約陸續借款，初次核貸限額為40,000元，於借款期
限內可在約定帳戶內循環使用，被告得持用原告核發之金融
卡於金融機構所設置自動付款機器辦理取款、轉帳支用款項
，借款期間自92年2月18日起至93年2月18日止，被告應於每
月20日結算1次，借款利率依週年利率15%計算，按日計息，
若未依約按期還款時，視為全部到期，詎被告自92年11月26
日起即未依約還款，尚積欠原告借款41,564元，其中本金為
39,971元。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償
債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出客戶歷史資料查詢明細表
、契約內容變更查詢、申保人借款資料查詢單等件為證，核
屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,300元
（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費300元），依民
事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中華民國100年10月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官藍友隆