臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅簡字第85號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年
度偵字第三五四二號），本院判決如下：
主文
乙○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十四年
十一月二十七日下午六時三十分許，在宜蘭縣○○鎮○○路
○○○號甲○○所經營之「百分百服飾店」，徒手竊取陳列
於店內及走廊上之女裝四件，得手後隨即置於其隨身攜帶之
黑色塑膠袋內。惟乙○○未結帳逕自離開店前走廊步行至馬
路時，為甲○○發覺而將其帶回店內，並報警處理。
二、訊據被告乙○○矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊不是要偷
女裝，只是先放在自已帶的黑塑膠袋，還沒有算帳，老闆就
說伊要偷，而且伊當時還在店門口，門口也有擺放衣服云云
。然查，上揭犯罪事實，業據告訴人甲○○於警詢中指訴明
確，並於偵查中以證人身分具結稱：「當時我看到他也有在
走廊放衣服的地方拿了衣服放到他袋子，我親眼看到，我就
先不動聲色，等到他走馬路（已離開走廊），我才叫回他，
我請他讓我看一下他的袋子，他就自行把袋子裏的衣服拿出
來，當時她說要讓我罰十倍，我就依法報警處理」等語（見
偵查卷第二十三頁），且有贓物認領保管單一紙附卷可稽。
而被告原於警詢中就前揭竊取女裝之犯行亦供承不諱，雖被
告於偵查中否認犯行，並當庭自身上取出現金新臺幣二萬三
千二百元表示其有能力購買女裝，然究不能以此即否定被告
有行竊之動機。又被告於偵查中陳稱：「我當時有要跟他買
那四件衣服，他說他不賣」等語（見偵查卷第十九頁），實
與一般商家樂於出售衣服之情形不同，顯見被告應有竊盜犯
行，致告訴人因此拒絕出售。被告所辯，應屬事後卸責之詞
，不足採信。是本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應
依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪
。爰審酌被告素行不佳，因一時貪圖小利而涉犯本件竊盜犯
行，並斟酌其智識程度、犯罪動機、手段、所得利益價額，
及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第
三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高
標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國95年3月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 4 月 4 日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產，為竊盜罪
，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。