臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第834號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 吳志豪
被 告 張顧贏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年6月
5日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬陸仟陸佰玖拾伍元，及其中新台
幣貳拾貳萬壹仟柒佰零柒元自民國一０三年五月二十四日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰伍拾元（即原告繳納之第一審裁判費用
新台幣貳仟肆佰叁拾元及公示送達登報費用新台幣壹佰貳拾元）
由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）九十四年七月六日向原告
之前手新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）申
請信用卡使用，被告得持該信用卡在特約商店簽帳消費，惟
應於次月繳款截止日前向原告清償，詎被告迄一００年三月
十五日止尚欠帳款二十二萬六千六百九十五元。嗣新竹商銀
於九十六年六月三十日與訴外人即英商渣打銀行股份有限公
司合併，並於同年七月二日更名為渣打國際商業銀行股份有
限公司（下稱渣打商銀）、渣打商銀於一００年五月二十日
將前開債權讓與原告，並依金融機構合併法第十五條第一項
第一款及同法第十八條第三項規定，以公告方式代替債權讓
與通知，故上開債權已合法移轉，並對被告發生效力。被告
前開債務迭經催討，均未獲清償，為此，依信用卡契約及債
權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與事實相符之信用卡申請、帳
務明細查詢、經濟部函、債權讓與證明書、公告報紙等為證
。而被告並未因案在監、在押等情形，有本院依職權調得之
台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，惟本院審酌原告前開證據，認原告主張為真實。
從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用二千五百五十元（即原告繳納之第一審裁判費用二
千四百三十元及公示送達登報費用新台幣一百二十元）依民
事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國103年6月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月19日
書記官黃英寬