福建金門地方法院97年度訴字第16號刑事裁定

裁判字號：福建金門地方法院97年訴字第16號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

福建金門地方法院刑事裁定97年度訴字第16號聲請人甲○○即被告上列聲請人因毒品危害防制條例案件，不服本案受命法官所為羈押處分聲請撤銷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按對於受命法官所為羈押處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之；而前開聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項分別定有明文。次按受處分人得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，同法第418條第2項後段亦可參照。經查，本案聲請人因毒品危害防制條例案件，於檢察官提起公訴後，經本院受命法官認犯罪嫌疑重大且有必要故予羈押，聲請人所受者自屬受命法官所為之處分，如有不服，依法應向受命法官所屬法院聲請撤銷或變更之，今聲請人誤提抗告，於法雖有未合，然揆諸前述規定，仍應視其已提出撤銷聲請，由本院合議庭對原處分有無違法不當之處予以審究，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：原受命法官所為羈押處分，僅以聲請人被訴罪名係屬法定本刑5年以上有期徒刑之罪為理由，復未對聲請人如何犯罪嫌疑重大加以說明，對有無羈押必要一事，亦未交代認定依據，原決定顯有違誤，爰依法提起救濟。
三、經查，聲請人因毒品危害防制條例案件，前經本院受命法官認為其犯罪嫌疑重大，非予羈押，顯難進行審判、執行程序，有羈押之必要，而於97年4月18日訊問完畢後，當庭宣示應予羈押，此由訊問筆錄之記載可知，當日押票亦直接交由聲請人收受，而有送達回證附卷可按。聲請人固以前開情詞聲請撤銷前開羈押處分，惟受命法官既係於97年4月18日為羈押處分，依本院收狀戳印文所示，聲請人遲至同月28日始具狀提出本件聲請，故聲請人之聲請顯已逾首揭條文所定之法定期間，且無從補正，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第411條前段，裁定如主文。中華民國97年4月29日
刑事庭審判長法官施慶鴻
法官鄭銘仁法官盧軍傑上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國97年5月2日
書記官徐振玉