臺灣雲林地方法院94年度訴字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第86號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第86號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○男24歲
國民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第71號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第壹級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第貳級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年6月24日予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於93年7月22日，以93年度毒偵緝字第54號不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復基於施用第一、二級毒品之犯意，於93年11月13日採尿前2、3日之某時，在其雲林縣麥寮鄉後安村後安199號住處，分別以將海洛因摻水注射，及將安非他命置入玻璃管內燒烤吸食其煙之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次。嗣因竊盜案件為警緝獲，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於93年11月13日解送至臺灣雲林第二監獄執行，經該監於同日採尿送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠被告坦白承認上開犯罪事實。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
㈢臺灣雲林地方法院檢察署檢察官93年度毒偵緝字第54號不
起訴處分書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，施用海洛因部分，係犯毒品危害防制條例第
10條第1項施用第一級毒品罪；施用安非他命部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有海洛因及安非他命之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開2犯行，犯意各別，罪名互異，應分論併罰之。
㈡本院審酌被告前已接受觀察、勒戒之治療過程，再犯本案
，顯然依賴毒品甚深，並考以其施用毒品之方法、手段、吸用次數只有1次，其本質仍屬「病患」，僅戕害自身身心，尚未生巨大危害於整體社會，暨其犯後坦承犯行、具有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、適用之法律：依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
中華民國94年5月31日
刑事第一庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪秀虹中華民國94年5月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。