臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度六簡調字第31號
聲請人 林朝筆
代理人 蘇勝嘉 律師
上列原告與被告 薛耀宗 (已歿)、 薛葉美華 等人間因塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力，此民法第6條及民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。又按被告無當事人能力，且不可補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款，亦規定甚明。又按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條亦有明定。乃指當事人本人自為訴訟時，「若於訴訟進行期間（即起訴後判決確定前）死亡時」，法律為便宜之計，採認中斷之制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始訴訟而將已行之訴訟程序作廢，可知該條規範意旨，乃僅指於起訴後判決確定前，發生當事人亡故之情形，始能由其繼承人承受續行訴訟，申言之，如於起訴前當事人即已死亡，即無適用該條項規定由繼承人承受其訴訟之餘地至明。
二、經查，本件被告薛耀宗於起訴前之民國109年6月21日即已死亡，且其繼承人均已對薛耀宗之遺產聲明拋棄繼承，業經本院依職權調閱本院109年度繼字1072號卷宗查明無誤，而原告於111年1月21日始提起本件訴訟，亦有本院收狀戳在卷可按，揆諸上開規定及說明意旨，被告薛耀宗死亡後即喪失權利能力，自無民事訴訟當事人能力，而此情形為依法無法補正之事項，爰依法以裁定駁回原告之訴。又原告雖有進狀聲明待選任遺產管理人後再為續行等語，然所謂有當事人能力，自係指其於民事訴訟得為確定私權之請求人，及其相對人而言，最高法院50年台上字第2719號判例意旨參照。又當事人起訴前死亡，為訴訟要件之欠缺，且無法補正，亦無承受訴訟適用，此可參最高法院91年度台上字第455號判決意旨，原告起訴之被告薛耀宗既然在起訴前已死亡，足見其於起訴時，已無當事人能力，不生補正或承受訴訟問題，亦核與上開民事訴訟法第168條規定不合，是自不發生由其遺產管理人承受本件訴訟之效力，當無從個案另為處理，原告容有誤會，在此說明。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書記官黃鷹平