宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第16715號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 施凱騰
被 告 余振芳
上列當事人間99年度北簡字第16715號清償借款事件，於中華民
國99年11月11日言詞辯論終結，同年11月25日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟肆佰柒拾伍元，及自民國九
十八年五月二十七日起至清償日止按年息百分之五點九九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾肆萬叁仟肆佰柒拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告余振芳經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年6月1日向原告借款新臺幣（下同
）350,000元，約定自94年6月1日至101年6月1日分期
清償，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情
形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約
定書交與原告收執為證。詎料被告於98年5月26日後竟未依
約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金243,475元及自98
年5月27日起按年息5.99％計算之利息迄未清償，依法債務
人自應負清償責任，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示
。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信
貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書、放款帳戶還款
交易明細、小額信用貸款授信批覆書等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴
請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月25日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元