臺灣高雄地方法院小額民事判決 100年度雄小字第226號
原 告 三多貴族大廈管理委員會
法定代理人 陳福平
訴訟代理人 林建邦
被 告 李姵樺 原名 李玉子 .
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年4月19日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟捌佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告所有座落高雄市○○區○○路○巷○○號5樓
之8建物，為「三多貴族大廈」之區分所有權人，每月應繳
管理費新臺幣（下同）800元，惟自民國98年1月起至99年
9月止，積欠管理費共16,800元，原告屢次催告被告給付管
理費，惟迄今未為付款，為此提起本件訴訟。聲明為：如主
文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做
任何聲明或陳述。
三、原告主張被告為高雄市○○區○○路○巷○○號5樓之8建物
，為「三多貴族大廈」之區分所有權人，每月應繳管理費
800元，惟自98年1月起至99年9月止，積欠管理費共
16,800元，經催告仍未繳納之事實，業據其提出建物登記第
一類謄本、公寓大廈管理組織報備證明、三多貴族大廈規約
、存證信函、繳費明細表等件影本為證，自堪信為真實。按
公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分所有權人
依區分所有權人會議決議繳納....。次按區分所有權人或住
戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾
二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理人
或管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額及遲延利息，公
寓大廈管理條例第18條第1項第2款、第21條分別定有明文
。又依「三多貴族大廈規約」第10條亦規定：「一、為充裕
共有部分在管理上必要之經費，區分所有權人應遵照區分所
有權人會議議決之規定向管理委員會繳交下列款項：（一）
公共基金。（二）管理費。」從而，原告依公寓大廈管理條
例第18條第1項第2款、第21條及住戶規約第10條之規定，
請求被告給付16,800元，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國100年5月5日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年5月5日
書記官林芊蕙