臺灣雲林地方法院民事判決 99年度港簡字第82號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 張智賢
范志賓
被 告 孫大琦
訴訟代理人 孫志德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年11月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟肆佰零捌元。
訴訟費用壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國90年6月27日向原告申請信用卡
（下稱系爭信用卡）使用，約定得於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式彈性付
款。詎被告至99年7月7日止，共積欠新臺幣（下同）12
4,408元未給付，爰依兩造間之信用貸款契約提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊有向原告申辦使用系爭信用卡使用，但伊刷卡
消費部分業已繳清，而原告繳款帳單所示之款項並非伊刷卡
消費，伊曾向原告反應並非伊刷卡消費，且伊亦無將系爭信
用卡借給他人使用，不用繳交帳款等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠經查，被告曾向原告申請信用卡，且自90年7月3日起至96
年10月9日止均有刷卡消費紀錄，並自96年1月18日起即無
結清紀錄，而最後繳款日為98年2月2日，迄今尚有124,40
8元欠款；系爭信用卡目前仍在被告占有中等事實，為兩造
所不爭執，並有原告提出之信用卡申請書、信用卡帳單在卷
可憑，應堪認定。又原告主張被告為信用卡持卡人，應依約
給付信用卡消費帳款，惟被告辯稱伊已繳清伊刷卡消費部分
，其餘帳款並非伊刷卡消費，請原告提出刷卡簽單云云，惟
依兩造間之信用卡會員約定條款第14條第1項、第2項約定
：「持卡人於當期繳款截止日止，如對帳單所載事項有疑義
，得檢具書面理由及貴行要求之證明文件（如簽帳單或退款
單收執聯等）通知貴行，或請求貴行向收單機構調閱簽帳單
或退款單，或請求貴行就該筆交易依各信用卡組織之作業規
定，向收單機構或特約商店，辦理預借現金機構主張扣款，
並得就該筆交易對貴行暫停付款；持卡人未依前項約定通知
貴行者，推定交易明細暨繳款通知書所載事項無錯誤。」，
則本件原告對於被告以信用卡簽帳消費之金額，雖未提出簽
帳單以為證明，然依上開約定觀之，被告對於原告所寄發之
信用卡帳單未曾提出異議並請求暫停付款，應認原告據以向
被告請款之信用卡帳單並無疑義而得採信，被告此部分所辯
，即非有據。
㈡再查，由原告之電話催收記錄以觀，97年6月3日之通話記
錄中，被告稱系爭信用卡係由訴外人李小姐在繳交帳款，並
留有李小姐之行動電話號碼，經原告催收人員與李小姐聯絡
後，該位李小姐亦表示有轉帳繳納卡費。97年7月2日記錄
中，李小姐亦表示會轉帳繳費。於97年12月30日通話記錄中
被告亦表示系爭信用卡借友人刷卡購買臺灣雅芳股份有限公
司（下稱雅芳公司）產品，嗣於98年1月5日、同年1月9
日、同年1月22日均曾表示系爭信用卡借給友人使用，帳單
係朋友繳納等語，而由系爭信用卡96年1月12日起之消費細
目顯示，96年1月12日有8筆購買雅芳公司產品之記錄，96
年2月14日亦有10筆購買雅芳公司產品之消費記錄，同年月
22日亦有10筆購買雅芳公司產品之記錄，堪認被告確係將
系爭信用卡借與第三人使用無誤。另參酌被告自承系爭信用
卡迄今均在其占有中，且無遺失或報警記錄，亦未曾申請停
卡等語（見本院99年11月10日言詞辯論筆錄），而衡之常情
，倘信用卡有遭盜刷或偽造，一般理性成年人莫不報警處理
或通知發卡銀行止付，而本件被告既已知有非其親自刷卡消
費之帳目明細，惟僅於原告催收時告知系爭信用卡係第三人
使用，未積極報警或要求原告停卡，顯與常情有違，益徵系
爭信用卡確係被告同意而交付系爭信用卡予第三人使用一情
，是被告辯稱從未將系爭信用卡借與他人使用云云，顯屬無
據，委無足採。
㈢又系爭信用卡係被告交付與第三人使用一情，業如前述，則
依兩造信用卡會員約定條款第7條第2項、第5項約定：「
持卡人之信用卡屬於貴行財產，持卡人應妥善保管及使用信
用卡。貴行僅授權正卡持卡人或附卡持卡人本人在信用卡有
效期限內分別使用，不得讓與、轉借、提供擔保或以其他方
式將信用卡之占有轉讓予第三人或交其使用；持卡人違反第
2項至第4項約定致生之應付帳款者，亦應對之負清償責任
」，是持卡人將信用卡轉借與第三人使用所生之應付帳款即
應由持卡人負清償之責，則原告主張被告將系爭信用卡借與
第三人使用，仍應負清償責任，洵屬有據，自得採信。從而
，原告依兩造間信用卡使用契約請求被告給付124,408元，
為有理由，應予准許。
四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月24日
北港簡易庭法官蔡惠琪
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月24日
書記官林珮儒