臺灣臺南地方法院94年度婚字第894號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年婚字第894號民事判決

裁判日期：民國94年12月27日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決94年度婚字第894號原告甲○○訴訟代理人 林聯輝 律師複代理人 徐朝琴 律師被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造於民國（下同）54年間結婚，惟兩造自89年間
起感情不睦，且分房而眠，被告並於91年間起搬至臺南市○○街與長子同居，原告亦另居現址，兩造分居至今，被告固依長子維生，但原告尚未找到工作，曾要求兒子們支援三餐，卻因被告阻擾，害得原告三餐不繼，可見被告對原告已情絕義盡，兩造之婚姻有名無實，難以繼續維持，故依民法第1052條第2項之規定，請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本2份、存證信函1份為憑，
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：原告所言不實，原告經常毆打被告，被告無法忍受
始分居，且兒子們亦準備一間房子給原告居住，但原告僅有時回家吃飯，拿衣物回家清洗，卻未回家居住，係原告不想維持婚姻，並與其他女子有親密之動作，故被告不同意離婚。
理由
一、原告主張兩造於54年間結婚，惟兩造自89年間起感情不睦，且分房而眠，被告並於91年間起搬至臺南市○○街與長子同居，原告亦另居現址，兩造分居至今，被告固依長子維生，但原告尚未找到工作，曾要求兒子們支援三餐，卻因被告阻擾，害得原告三餐不繼，可見被告對原告已情絕義盡，兩造之婚姻有名無實，難以繼續維持，故依民法第1052條第2項之規定，請求離婚等語，被告則以原告所言不實，原告經常毆打被告，被告無法忍受始分居，且兒子亦準備一間房子給原告居住，但原告僅有時回家吃飯，拿衣物回家清洗，卻未回家居住，係原告不想維持婚姻，並與其他女子有親密之動作，故被告不同意離婚等語置辯。
二、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條定有明文。
三、經查縱原告主張兩造現已分居，亦已無夫妻之情，且婚姻亦已難以維持等情不虛，但被告既已否認有何應負責之處，則原告對於該事由應由被告負責一節應負舉證之責任，未能提出任何證據以供本院調查，應認原告未能善盡舉證之責任，故應認被告並無可歸責之處。既然被告並無可歸責之處，原告即不得依民法第1052條第2項之規定請求離婚。
四、綜右所述，原告請求離婚，應不合法，應不准許，應予駁回。
五、據上論結，原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第第78條，判決如主文。
中華民國94年12月27日
家事法庭法官彭振湘右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月27日
書記官蕭伊舒