臺灣新竹地方法院107年度竹小字第386號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹小字第386號民事判決

裁判日期：民國107年09月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決107年度竹小字第386號原告 林雨蓁 被告 游紘璿 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（107年度竹簡附民字第15號），本院於民國107年8月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一○七年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
爭執事項之理由要領
一、本件原告係主張兩造為前男女朋友關係，嗣兩人因金錢糾紛而感情生變，被告於：㈠、民國106年5月12日凌晨某時許，前往原告位在新竹市○○路○○○巷○○號2樓之居處，公然在公共樓梯通道牆壁上噴寫「林雨蓁還$」，且在原告住處鐵門上噴寫「還$」等字紅漆；㈡、又於同年5月31日上午某時許，在不詳地點，以行動電話網際網路連線Facebook網站（下稱臉書）之社群網路後，登錄其向臉書網站所申請使用、顯示名稱為「游紘璿」之臉書帳號後，在公開網頁張貼原告眼睛受傷之照片，並發表「可悲的林雨蓁把我小孩生活費用領去享用」、「父母教育是這樣子嗎？辛苦酒店賺錢跟有婦之夫共享，那是疼愛…敢說（林雨蓁）沒錢了，帶病造業。侵占人夫，侵占錢財」、「林雨蓁～可悲把小孩生活費用領去享受…瞋、貪、癡」、「被抓好幾次了，真是大耙子抓不怕，不要再四處騙了！」等文字；再接續登入通訊軟體LINE，並以「 游裕君 中華」之暱稱，在多人得共見共聞之名稱為「光輝亮麗」之LINE群組對話視窗內，張貼寫有嘲諷原告「小三還倒貼豆菜底酒家女」之訊息畫面等文字，均足以貶損原告之人格及社會評價。
二、經查：
㈠、原告主張被告有於上揭時、地對原告為公然侮辱之事實，業經本院刑事庭以107年度竹簡字第75號判決確定在案，有該刑事判決正本1份在卷可參（見本院卷第6至8頁），並經本院依職權調閱該案刑事相關卷宗核閱無訛，被告確有以前開文字辱罵原告之行為，應堪認定。
㈡、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又「名譽」有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號判例意旨參照）。本件被告公然侮辱原告之文字，已足以使原告在社會上之評價受到貶損，自屬故意不法侵害原告之名譽，依前揭規定意旨，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。
㈢、次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照）。查被告係因細故而公然侮辱原告，堪認使原告精神上受有相當程度之痛苦，是原告請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告106年度財產所得2,664元、名下有投資1筆；被告106年度財產所得為48,643元，名下有房屋、土地、汽車及投資共6筆，有本院依職權所調取之兩造106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（見本院卷第11至15頁），而綜據本案發生之經過情形、原告名譽所受侵害之程度、兩造之社會地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償60,000元精神慰撫金，尚嫌過高，應以30,000元為適當，超過部分，則不能准許。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償30,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年3月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第
2項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，附此敘明。
中華民國107年9月7日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月7日
書記官蕭宛琴附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。