臺灣桃園地方法院111年度附民字第1589號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年附民字第1589號刑事判決

裁判日期：民國111年12月20日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第1589號原告 蔡昊洧 被告 廖士雄 上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，刑事訴訟法第488條第1項前段定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決(最高法院73年度台上字第2187號判決意旨參照)。
二、經查，刑事附帶民事起訴狀所指被告涉犯詐欺刑事案件，原告於民國111年12月16日具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院之收狀章可憑，惟迄原告起訴止，本院均查無被告業經起訴或經聲請簡易判決處刑之案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，上開原告所指被告涉犯詐欺乙案顯尚未繫屬本院，自無刑事程序可資依附而得提起附帶民事訴訟，依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，自應予以駁回；且其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
三、另依臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告固然因詐欺案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第38991號向本院聲請以簡易判決處刑，然該詐欺案件尚未繫屬本院，原告須待被告遭聲請簡易判決處刑之詐欺案件繫屬本院後，方能提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年12月20日
刑事第十二庭審判長法官張宏任
法官徐雍甯法官曾淑君非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳美靜中華民國111年12月20日