臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第3322號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
蔡性道
被 告 張志遠
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰玖拾柒元，及其中新臺幣貳仟貳
佰伍拾玖元，自民國一百零八年十二月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人台灣大哥大股份有限公司申請租用
門號0000000000號之行動電話服務，至今仍積欠電信費及提
前終止契約之應付補償款共計新臺幣8,197元，原告受讓前
述債權，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張前述事實，業據其提出債權讓與證明書、行
動通信業務申請書、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、
債權讓與暨強制執行通知函為證，經本院核對無訛，堪信原
告主張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，應予
准許。末依民事訴訟法第436條之19、第436條之20規定，
確定訴訟費用額，並應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月24日
高雄簡易庭法官張茹棻
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年12月24日
書記官許麗珠