臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第3104號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 柯易賢
訴訟代理人 徐良一
訴訟代理人 柯易賢
被 告 吳銀昕
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸萬參仟玖佰零柒元，及其中新臺幣
陸萬零伍佰參拾玖元自民國九十五年九月二十六日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息、自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣陸萬參仟玖佰零
柒元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於92年5月向訴外人聯邦商業銀行股份有
限公司（下稱聯邦銀行）申請信用卡(卡號：000000000000
0000號)使用，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，但被
告應於繳款截止日前清償消費款，如未付清全部消費款，則
按年息19.71%計算利息，如未依約繳款，並加計遲延繳款違
約金。詎被告未依約繳款，迄至95年9月25日止，尚積欠本
金利息合計新臺幣（下同）63,907元(違約金及手續費請求
捨棄，卷第第71頁背面筆錄)未清償。而聯邦銀行已於95年9
月25日將上開債權讓與原告，並依法公告。為此，爰依信用
卡消費契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷
史帳單查詢、債權讓與證明書等為證（卷第13至33頁），且
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述供本院審酌，本院依上開證據而為調查之結果
，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費契約及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由而，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國108年12月24日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月24日
書記官王立山