臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度花簡字第482號
原 告 朱昭直
被 告 張馨云
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告並為訴之追加，本院於
民國108年12月10日言詞辯論終結，裁判如下：
主文
原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。訴之變更
或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者
，不得為之。民事訴訟法第255條第1項本文、第257條分別
規定。查本件債務人異議之訴適用簡易訴訟程序，原告於民
國108年12月10日言詞辯論期日，當庭具狀追加不當得利，
請求被告返還新臺幣（下同）17,461元，所為追加之訴應適
用小額訴訟程序，經被告不同意該追加，且本件債務人異議
之訴業將審理終結，前開追加顯有礙訴訟終結，且無同條項
追加限制之例外情事，復簡易訴訟程序事件以一次期日辯論
終結為原則（民事訴訟法第433條之1規定），則原告前開追
加，為不合法，應予駁回。
貳、實體部分
一、原告訴主張：被告持本院108年度花小字第232號民事判決暨
確定證明書為執行名義，聲請對原告為強制執行（本院108
年度司執字第18730號，下稱系爭強制執行），然該執行名
義內容所載之債權及債務尚有其他糾葛，原告不能貿然給付
。本案前因被告之子罹患躁鬱症型精神疾病爆發於108年2月
16日深夜3時，大吼、大吵狂鬧，敲打物品，嚇唬鄰人，肇
致強力反彈而要求搬家，被告亦自動搬家，依兩造租賃契約
、公寓大廈管理條例之規定，被告中途退租違約，致扣押租
保證金一月13,000元，被告並應放棄所有答辯告訴權。爰依
強制執行法第14條第1、2項規定，請求撤銷系爭強制執行程
序等語。並聲明：系爭強制執行程序應予撤銷。
二、被告辯稱：兩造租賃契約規定，如承租一方故意、過失，或
使用管理維護不當致房屋毀損，應負損害賠償之責並放棄所
有答辯，被告已將房屋修繕完畢歸還，原告張冠李戴，據為
本件請求。另本案既經判決確定，且無消滅或妨礙債權人請
求之事由等語。並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1、2項
定有明文。而所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存
、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時
效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，
或其他類此之情形；所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權
人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等，亦包括執
行名義所命給付有暫時不能行使，致發生妨礙債權人執行請
求之事由在內。
四、經查，被告請求原告返還押租金事件，前經本院108年度花
小字第232號民事判決（108年5月9日言詞辯論終結）獲准；
又被告持該判決暨確定證明書為執行名義，聲請對原告為系
爭強制執行，尚未終結等情，有該執行案卷可稽，應認屬實
。本件原告以前述主張，請求撤銷系爭強制執行程序，被告
則以前詞置辯，則依上開規定及說明，本件爭執厥於上開訴
訟言詞辯論終結後，有無消滅或妨礙被告請求之事由發生？
次查，原告前述主張業經上開確定判決論斷其所辯並無理由
（見該判決理由㈢），原告仍執前詞為本件請求，復就債
務人異議之訴事由，亦未能提出任何事證。從而，本件原告
請求撤銷系爭強制執行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年12月24日
花蓮簡易庭法官范坤棠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官李如茵