臺灣新北地方法院107年度簡字第2513號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第2513號刑事判決

裁判日期：民國107年04月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2513號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告羅章益上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第835號），本院判決如下：
主文羅章益施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行行末，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載施用毒品犯行），仍欠缺反省，復犯本件施用第二級毒品行為，可見其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、犯後態度、智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月19日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國107年4月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第835號被告羅章益男22歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 羅章益前 因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以105年度毒聲字第232號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年1月19日執行完畢釋放出所，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第1310號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第2790號判決判處有期徒刑2月（3次），應執行有期徒刑4月確定（尚未執行完畢）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年11月10日20時許，在其友人 胡晉豪 （另案偵辦）位於新北市○○區○○街0巷0○0號4樓居處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣員警於翌（11）日19時20分許，至胡晉豪上址居處執行搜索時，在新北市○○區○○街0巷0號頂樓發現羅章益形跡可疑而予以盤查，並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，詢據被告羅章益坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年12月7日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：G0000000）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年3月14日
檢察官徐綱廷