最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1179號
再抗告人 許東祥
上列再抗告人因誣告聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4月29日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第943號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。對於抗告法院就刑事訴訟法第486條聲明異議之裁定抗告所為之裁定，固得提起再抗告，但於依刑事訴訟法第405條不得抗告之裁定，不適用之，亦為同法第415條第1項但書第5款、第2項所明定。又刑事訴訟法第449條第3項規定，以簡易判決處刑之案件，以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限。對於簡易判決有不服者，除依同法第451條之1之請求所為之科刑判決外，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭。刑事訴訟法第455條之1第1項、第2項、第4項規定甚明。適用簡易程序之案件，除依同法第451條之1之請求所為之科刑判決，採一審終結，不得上訴外；其餘案件（不論所犯是否為得上訴於第三審法院之案件），採二審制，以管轄之第二審地方法院合議庭，為終審法院，對該合議庭所為之裁判，不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告，自無從向最高法院提起上訴或再抗告。
二、本件再抗告人許東祥因誣告案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以113年度審簡字第301號刑事簡易判決處刑，再抗告人不服，提起上訴，經管轄之同法院第二審合議庭以113年度簡上字第311號判決駁回其上訴而告確定。再抗告人具狀載明：對於臺灣桃園地方檢察署檢察官依據桃園地院113年度簡上字第311號判決，以114年度執字第213號所為之執行指揮（以執行傳票通知其於指定日期至該署報到）不當，而向第一審法院聲明異議等語。經第一審以再抗告人對於檢察官執行之指揮所為聲明異議，並無理由，裁定駁回其聲明異議，再抗告人不服，提起抗告，經原裁定予以駁回。檢察官據以執行之上開確定判決，係適用簡易程序處刑之案件，有前揭歷審判決可按，即屬不得上訴於第三審法院之案件。依前開規定，原審就此所為之裁定，自屬不得再抗告。再抗告人對之提起再抗告，顯為法律上不應准許，應予駁回。
三、至原裁定正本之末，有關不服原裁定得為抗告之記載，就此部分雖有誤載，惟再抗告人並不因該誤載而得以再抗告，併此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國114年6月25日
刑事第五庭審判長法 官李英勇
法 官楊智勝
法 官林庚棟
法 官劉興浪
法 官林怡秀
本件正本證明與原本無異
書記官林怡靚
中 華 民 國114年6月26日