臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第3145號
原 告 人本自然大樓管理委員會
法定代理人 李秀梅
被 告 張簡瑞玉
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年1月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰參拾肆元，及自民國一百零
三年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原係請求被告應給付新
臺幣（下同）9,810元。嗣原告於本院審理時乃當庭變更為
13,734元，核屬應受判決事項聲明之擴張，於法並無不合，
合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：原告為人本自然大樓（下稱系爭大樓）依法成立
之管理委員會，被告為坐落其社區內、門牌號碼高雄市○○
區○○○○街○○○號15樓房屋（下稱系爭房屋）之區分所有
權人，依據系爭大樓社區規約第10條、公寓大廈管理條例第
21條之規定，被告有按月向原告繳付管理費之義務。詎被告
積欠民國102年7月至103年1月之管理費共13,734元（計
算式：管理費每月1,962元，1,962*7＝13,734），經原告
屢次催討仍置之不理。爰依公寓大廈管理條例、系爭大樓社
區規約，提起本件訴訟，訴請被告繳納積欠之管理費，並聲
明如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。次按，為充裕共用部分在管理上之必要經費，區分所有權
人應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交管
理費，系爭大樓社區規約第10條第1項第2款亦有明文。
㈡經查，原告主張被告為系爭大樓之區分所有權人，且自102
年7月起至103年1月止，均未繳納管理費之事實，業據其
提出高雄市鼓山區公所高市○區00000000000000號函、
系爭大樓社區規約、建物謄本、存證信函、費用收繳通知單
等為證（本院卷第4至10頁、第17至21頁、第35至48頁），
核與其所述情節相符，而被告經合法通知亦未到庭爭執，亦
未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項前段、第1項規定應視同自認，自堪認原告之主張
為真實。
六、綜上，原告依公寓大廈管理條例及所屬大樓規約之法律關係
，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月10日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年2月11日
書記官鄒秀珍