臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第283號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 張展源
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年2月17
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟玖佰零叁元，及其中新臺幣
貳拾叁萬叁仟捌佰柒拾肆元部分，自民國九十三年七月十四日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬壹仟玖佰零
叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國91年10月間向原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，
但應於每月繳款截止日前向原告清償，消費款如有積欠款項
或逾期清償，則應自原告代墊款項之日起至清償日止，給付
按年息19.71%計算之循環信用利息及違約金。惟截至民國93
年5月間為止，被告於特約商店簽帳消費共積欠原告新臺幣
（下同）261,903元未按期給付，其中包含消費款本金136,
875元、預借現金96,999元、已到期之利息1,100元、違約金
26,929元均未清償，爰依兩造間信用卡使用契約之法律關係
，聲明請求判決如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、消費明
細表、欠款彙整資料表等件為證。被告經合法通知，既不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第一項前段規定，
視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡
消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月24日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月24日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。